אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן זקן נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול")

בן זקן נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול")

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30806-01-10
09/02/2014
בפני השופט:
יעל אילני

- נגד -
התובע:
המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול")
הנתבע:
אבישי בן זקן

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבעת להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) מכוח סעיף 6ב' לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

2.התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 21.4.06. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) כתאונת עבודה.

3.ועדה רפואית ראשונה מיום 8.9.08 קבעה כי לתובע נותרו 20% נכות בגין הפגיעה בעמ"ש גבי לפי סעיף 37(7)ב' (דומה) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, (להלן: תקנות הביטוח הלאומי) וכן 10% בגין הפגיעה בשכם ימין לפי סעיף 38(2)א' (דומה) לתקנות, בגין אי יציבות של עצם השכם.

המל"ל הגיש ערר על קביעת הועדה הרפואית, ובעקבותיו ערער גם התובע על קביעות הועדה וטען, בין היתר, להגבלות תנועה ניכרות בכתף ימין.

ועדה לעררים מיום 18.1.09 בדקה את התובע, וביקשה המצאת צילומי CTשבוצעו לתובע והפנתה אותו לביצוע צילומים עדכניים של השכמות.

ועדה לעררים מיום 28.6.09, סיכמה את קביעותיה באשר לנכותו של התובע בעמוד השדרה וקבעה לו נכות בשיעור של 20% בגין הפגיעה בעמ"ש גבי לפי סעיף 37 (2) (א'-ב') וכן 10% נכות בגין הפגיעה בעמ"ש מתני לפי סעיף 37 (7) א'.

ועדה לעררים מיום 26.7.09 סיכמה סופית את ממצאיה וקבעה את נכותו הצמיתה של התובע כדלקמן:

25% בגין הפגיעה בכתף ימין לפי סעיף 41(4)(ג') – בגין השבר בשכמה והגבלה ניכרת בסיבוב כלפי חוץ של כתף ימין.

10% בגין צלקת לאורך עמוד השדרה לפי סעיף 75(1).

20% לפי סעיף 37(2) (א-ב) – בגין קיבוע של עמ"ש הגבי בזווית שבין נוחה ללא נוחה.

10% לפי תקנה 37(7)(א) – בגין הגבלה קלה בתנועות עמוד שדרה מותני.

ובסה"כ בשיעור משוקלל של: 51.40% נכות צמיתה.

4.התובע טען בתביעתו לתחולת הרישא לסעיף 6ב' לחוק הפיצויים, לפיה מחייבת קביעת המל"ל בדבר נכותו הרפואית בהיותה קביעה על פי דין.

5.הדיון בתביעה התנהל בהתאם וביום 15.9.13 החל שלב שמיעת הראיות ונשמעה עדות התובע.

6.בקשת הנתבעת להבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל הוגשה לאחר תום שמיעת הראיות, והיא מבוססת, בין היתר, על סרטי מעקב שהוצגו במהלך חקירתו הנגדית של התובע.

טענות הנתבעת

7.טענתה הראשונה של הנתבעת היא כי התובע הציג בפני הועדות הרפואיות חוות דעת רפואיות מטעמו, בתחום מחלות הריאה, בתחום הכירורגי ובתחום האורתופדי.

לטענתה, הפסיקה הכירה בהצגת חוות דעת רפואיות פרטיות מטעם התובע והגשתן לועדה הרפואית, כטעם המצדיק, כשלעצמו, הבאת ראיות לסתור, במיוחד במקום בו הסתמכה הועדה הרפואית על חוות דעת אלה.

בהקשר זה נטען גם שבהליכים בפני המל"ל יוצג התובע על ידי עורך-דין מטעמו, וגם בכך יש כדי להוות טעם להבאת ראיות לסתור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ