אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן זקן נ' בנק הפועלים צפת 12714

בן זקן נ' בנק הפועלים צפת 12714

תאריך פרסום : 29/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
48430-03-11
25/04/2012
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
רחמים בן זקן
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ

פסק-דין

פסק דין

טענת הנתבעות לדחיית התביעה לאור טענת התיישנות.

1.ראשיתה של תובענה זו בתביעה שהגיש התובע בבית המשפט לתביעות קטנות, אותה הוריתי להעביר לבית המשפט השלום, עקב מורכבות מערכת היחסים המשולשת שבין הצדדים. כן אפשרתי לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן.

2. בכתב התביעה המתוקן שהגיש התובע הועלו על ידו הטענות הבאות:

א.ביום 1.8.95, בעת שהיה התובע בסניף צפת של הנתבעת מס' 2 (להלן – הבנק), בו נוהל חשבונו, הוצע לו על ידי עובדת הבנק לרכוש פוליסת ביטוח חיים ואבדן כושר השתכרות שהוצאה על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן – חברת הביטוח).

לכתב התביעה המתוקן צורף העתק של טופס "בקשת הצטרפות לביטוח חיים", הנושא תאריך 21.7.95, בחתימת התובע ובחתימת נציג הבנק, כמי שאשר את חתימת התובע.

ב.ביום 16.11.00, בעת שהיה התובע בבנק, הוצע לו לרכוש פוליסה נוספת של ביטוח חיים שהוצאה על ידי חברת הביטוח.

ג.התובע, שסבל מבעיות רפואיות בעת רכישת הפוליסות שהוצעו לו על ידי הבנק, לא נשאל על ידי נציגי הבנק אודות מצבו הבריאותי, ולא הוסבר לו על ידיהם כי מצב בריאותי תקין הינו תנאי לתחולת הפוליסות.

ד.תביעה שהגיש התובע נגד חברת הביטוח לתגמולי ביטוח על פי הפוליסות נדחתה על ידה לאור אי גילוי מצבו הרפואי, בעת שהגיש בקשותיו להצטרפות לביטוחי החיים הנזכרים לעיל.

ה.בדצמבר 2010 הודיע חברת הביטוח לתובע כי עקב אי תשלום פרמיות ביטוח אין הוא זכאי לתגמולי ביטוח.

ו.התובע עתר לחיוב הנתבעות בתשלום בסך 18,000 ₪ משנת 2001 על פי פוליסות הביטוח.

3.בכתב ההגנה שהגישה חברת הביטוח בעקבות כתב התביעה המקורי נטען על ידה כי לאור האמור בסעיף 31 לחוק חוזה הביטוח תשמ"א 1981 (להלן – חוק חוזה ביטוח) חלה התיישנות על התביעה, ודינה להימחק או להדחות. בעקבות הגשת כתב בתביעה המתוקן לא הגישה חברת הביטוח כתב הגנה מתוקן.

4.בכתב ההגנה המתוקן שהגיש הבנק הועלו שתי טענות מקדמיות: (א) טענת התיישנות, בהיות טענות התובע כלפי הבנק מבוססות על אירועים בשנת 1995 ובשנת 2001; (ב) העדר יריבות – לפיה הבנק אינו צד למערכת היחסים החוזית שבין התובע לחברת הביטוח, וכל מעורבותו הצטמצמה לאימות חתימות התובע על הבקשות להצטרפות לביטוח חיים על פי פוליסות של חברת הביטוח.

5.בישיבת קדם משפט ביום 23.4.12, בה נכחו התובע ובא כוח הבנק בלבד, נדונו הטענות המקדמיות של הבנק. התובע הבהיר כי עילת התביעה שלו כלפי הבנק מבוססת על תרמית, אשר לטענתו בוצעה על ידי עובדי הבנק במועדים בהם הוצע לו לרכוש את פוליסות ביטוח החיים, דהיינו בשנת 1995 ובשנת 2000. הוא הבהיר אימתי נודעה לו התרמית הנטענת:

"בשנת 2001 פניתי לעורך דין בתל אביב ואמר לי שכל הפוליסה שברשותי לא שווה. אז הבנתי שרומיתי על ידי הבנק".

6.סעיף 31 לחוק חוזה ביטוח קובע כי תקופת ההתיישנות של תביעה לתגמולי ביטוח היא שלוש שנים לאחר שקרה מקרה הביטוח.

בכתב התביעה המתוקן לא ציין התובע אימתי התרחש מקרה ביטוח ומהו אותו מקרה. הוא הסתפק בציון העובדה כי בעבר תבע את חברת הביטוח והיא דחתה את דרישתו. בדיון ביום 23.4.12 הוא הבהיר:

"עד מקרה התקף הלב בשנת 2001 לא ידעתי שחברת כלל היא הכתובת".

עולה מכך כי מקרה הביטוח התרחש בשנת 2001. הגשת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות במרץ 2011 נעשתה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות על פי חוק חוזה ביטוח. לפיכך, דין תביעת התובע נגד חברת הביטוח להידחות מטעם זה.

7.סעיף 5 לחוק ההתיישנות תשי"ח 1958 קובע תקופת התיישנות של שבע שנים לתובענה שאינה במקרקעין. סעיף 6 לחוק זה קובע כי תקופת ההתיישנות מתחילה מהיום שבו נולדה עילת התובענה, וסעיף 7 קובע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ