אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן זכריה נ' מזוז גרופ בעמ ואח'

בן זכריה נ' מזוז גרופ בעמ ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
36700-02-10
22/07/2010
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
יוסף בן זכריה
הנתבע:
1. מזוז גרופ בע " מ
2. ולדימיר מירוז
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע – הבעלים של רכב מס' רישוי 62-324-66 (להלן: "הפרטית") והנוהג בה ביום 27.12.09 (להלן: "יום התאונה").

2.הנתבעת 1 (להלן: "החברה") היא הבעלים הרשום של משאית מס' רישוי 29-121-15 (להלן: "המשאית"). המשאית הייתה נהוגה ביום התאונה ע"י הנתבע 2 (להלן: "מורוז") ומבוטחת אצל הנתבעת 3 (להלן: "איילון").

3.אין חולק כי ביום התאונה בשעות הבוקר המאוחרות הגיעו שני כלי הרכב לצומת הרחובות היצירה והעמל באזור התעשיה קרית אריה בפ"ת. אין גם חולק כי במקום שני נתיבי נסיעה, כאשר בצומת המכונה צומת T ישנן שתי אפשרויות:

האחת – לפנות ימינה ברח' העמל לשם התכוון לפנות התובע.

השניה – לפנות שמאלה ברח' העמל לשם התכוון לפנות מורוז.

אין גם חולק כי המשאית נסעה בנתיב שמאלי ואלו הפרטית נסעה בנתיב ימני.

אין גם חולק כי בשעה ששני כלי הרכב הגיעו לקרבת הצומת האור ברמזור היה אדום וכ"א המתין בנתיבו להחלפת האור לירוק.

4.התובע טוען כי בהתחלף האור לירוק ובעודו עומד (הוא היה השני בטור המכוניות) שמע חריקה שלאחריה חש בחבטה באזור השמאלי האחורי של הפרטית. התובע מסביר את ארוע התאונה בכך שהמשאית סטתה לנתיבו ופגעה בחלקה האחורי שמאלי של מכוניתו.

5.מורוז טוען כי לא כך היה ארוע התאונה אלא הוא המתין בנתיבו לחלוף האור ברמזור, התובע נדחף מסבה שאינה ברורה לו לנתיב המשאית, כאשר החלק האחורי שמאלי של הפרטית מתחכך בחלק שמאחרי הקבינה של המשאית בצד ימין של האחרונה.

מורוז מוסיף כי לחיזוק התיאוריה שלו והיא הנכונה שהמראה השמאלית של הפרטית הייתה סגורה כלפי פנים והתובע פתח אותה מיד אחרי התאונה ע"מ לטשטש את אחריותו לארוע.

התובע מכחיש נמרצות תיאור עובדתי זה של הנתבע.

6.במחלוקת העובדתית שבין הצדדים, אני מקבל את טיעונו של התובע. רכב אינו זז הצדה. עפ"י כללי פיזיקה מקובלים לו נכונה הייתה עמדתו של מורוז, היינו אמורים לפגוש נקודת אימפקט בקדמת הפרטית.

המשאית, ככל הנראה, לא הבחינה בפרטית שעמדה בשטח "מת" לימינה ושרטה את הפרטית עם חלק בולט שמאחרי הקבינה או כל חלק בולט אחר, וכך ארעה התאונה.

7.משכך, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע באמצעות איילון סך של 10,725 ₪ בלווית הפרשי הצמדה מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל, כמו גם הוצאות משפט בסך 150 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום וימי פגרה במנין.

ניתן היום, י"א אב תש"ע, 22 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ