אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן זאב נ' צורי

בן זאב נ' צורי

תאריך פרסום : 16/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
23874-11-10
16/05/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אילנה בן זאב
הנתבע:
דוד צורי
פסק-דין

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק בסכסוך שבפניי על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד– 1984.

2.התובעת שכרה את שירותיו של הנתבע - עו"ד במקצועו, לייצגה בשתי תביעות שהוגשו כנגדה. לטענת התובעת, הוסכם בין הצדדים כי בגין שירותיו יקבל הנתבע סך 12,000 ₪ והוא קיבל, עד להפסקת הייצוג, סך 10,000 ₪. עוד מוסיפה התובעת וטוענת כי עוד בתחילתו של הטיפול, ובטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית בשתי התובענות, הודיע הנתבע כי הוא עוזב את משרדו לאחר שהתקבל לעבודה במשרה אחרת.

3.התובעת עותרת לקבל בחזרה את הסכום ששילמה. התובעת מציינת כי לאור עזיבת הנתבע היא פנתה לעו"ד אחר לצורך ייצוגה בשני ההליכים הנ"ל, ובינה לבין בא כוחה החדש סוכם כי התובעת תשלם סך 20,000 ₪ בגין שכר טרחתו של ב"כ החדש.

4.התובעת טוענת, כי אילו ידעה על כוונותיו של הנתבע לא היתה שוכרת את שירותיו מלכתחילה. לפיכך עותרת היא לחייב את הנתבע לשלם לה סך 10,000 ₪ בגין החזר שכ"ט ששילמה, סך 11,200 ₪ בגין הפרש בין שכ"ט שהיתה התובעת אמורה לשלם לבין זה ששילמה בפועל, וסך 5,000 ₪ בגין "נזקים עקיפים".

5.הנתבע כופר בטענות התובעת וטוען, כי מעולם לא תכנן להפסיק לייצג את התובעת וכי הוא קיבל את משרתו החדשה במפתיע. בנוסף, טוען הנתבע כי התובעת היא שהפרה את ההסכם כאשר לא שילמה את מלוא שכר הטרחה, וכאשר שילמה חלק משכר הטרחה המוסכם, באיחור ניכר. הנתבע הציע בסעיף 6 לכתב הגנתו לשלם סך 2,000 ₪ כמחווה של רצון טוב, ועפ"י חישובי הנתבע, לו תסכים התובעת להצעתו לקבלת סך 2,000 ₪, יוצא כי התובעת שילמה לו 66% משכ"ט עו"ד המוסכם.

6.הנתבע מפרט את העבודות שביצע עבור התובעת, וטוען כי הוא הציע כי עו"ד אחר ממשרדו, עו"ד פרלמן, ימשיך לייצג את התובעת, ואילו התובעת היא שסירבה שעו"ד פרלמן ימשיך לייצגה. לפיכך, כך לטענת הנתבע, אין מדובר בהפסקת ייצוג כטענת התובעת.

7.עיינתי בטיעוני הצדדים ולאחר ששמעתי טיעוניהם, ולאחר שבפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 15.5.11 שבה התובעת והבהירה את סוגיית הנזק שנגרם לה, לטענתה, ולאחר ששקלתי שיקולי דין ושיקולי צדק שמוסמך בית המשפט לשוקלם בבואו לפסוק על דרך הפשרה, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 5,200 ₪.

8.לאור התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב אייר תשע"א, 16 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

ב.ב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ