אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן הרוש נ' עאישה ואח'

בן הרוש נ' עאישה ואח'

תאריך פרסום : 14/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
23623-06-09
10/01/2012
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
שמעון בן הרוש ע"י עו"ד א' דכואר
הנתבע:
1. אחמד עאישה
2. ח.ע.א לפירות וירקות בע"מ
3. כראבלי סאלח
4. אוסאמה אבו עודה

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית לתשלום תמורה בעד סחורה שסופקה.

נתונים כלליים ועיקר טענות הצדדים:

התובע הינו מגדל ומשווק של פירות.

לפי הנטען בכתב התביעה, התובע סיפק לעסק אשר נוהל ע"י הנתבעות 1 ו-2, הקרוי "שוק ג'ומעה אל שעבי" בנצרת (להלן – "העסק"),פירות בכמויות שונות עפ"י הזמנתן. הנתבעת 1 יחד עם הנתבעת 2, ניהלו את העסק בשותפות, וביצעו את הרכישות אצל התובע כנגד חשבוניות אשר הונפקו כדין.

בעד הסחורה אשר סופקה לעסק נוצר חוב העומד עפ"י כרטסת הנהלת החשבונות נכון ליום 13/5/08 על סך של 173,923 ש"ח. בגין חוב זה שילמו הנתבעות 1 ו-2 לתובע סכומים שונים בשיקים המשוכים ע"י צדדי ג', ובכלל אלה חברות הקשורות לנתבעות 1 ו-2, ואולם שיקים אלה חוללו באי פירעון בשל העדר כיסוי מספיק.

התובע הוסיף וטען, כי הנתבע 3 הוא בעל המניות של הנתבעת 2 אשר הציג את עצמו כשותף של הנתבעות 1 ו-2 בעסק הנ"ל. באשר לנתבע 4 נטען, כי הוא זה אשר הקים את הנתבעת 2 ומי שהיה בעל המניות והמנהל שלה עד להעברתם לנתבע 3, וכי העברה זו נעשתה במטרה להטעות ולהכשיל נושים, כולל התובע.

כתב התביעה מגולל מספר עילות תביעה כנגד הנתבעות 1 ו-2, מדיני החוזים, דיני השטרות, דיני השליחות ודיני הנזיקין. בכתב התביעה נטען, כי הנתבעים הפעילו את העסק בשותפות תוך הסתרת זהות בעלי העסק במטרה להכשיל נושים. כמו כן נטען, כי יש להרים את מסך ההתאגדות של הנתבעת 2 ולחייב את יתר הנתבעים באופן אישי, שכן הם ניהלו את העסק במטרה להטעות נושים ולהכשילם, הבריחו נכסים, ויצרו מצג שווא בפני התובע, כי הם עומדים מאחורי העסק באופן אישי וישלמו עבור כל סחורה אשר תסופק להם.

הנתבעות 1 הגישה כתב הגנה משותף יחד עם הנתבע 3, אך מאוחר יותר בא כוחה, עו"ד הווארי השתחרר מייצוגה, ומאז היא לא נטלה כל חלק בהליכים. לפיכך, ולבקשת ב"כ התובע ניתן נגדה פסק דין ביום 21/6/11.

הנתבעת 2 לא הגישה כתב הגנה , ולא הוגשה לגביה בקשה למתן פסק דין.

הנתבעים 3 ו-4 הגישו כתבי הגנה, כל אחד בנפרד, ובהם הכחישו את טענות התובע לעניין החוב הנטען, ולגבי אחריותם האישית לתשלום החוב. לטענתם, כל פעולה שלהם במסגרת הנתבעת 2 נעשתה במסגרת תפקידם בחברה ולא באופן אישי, ולכן אין מקום להרמת מסך ההתאגדות.

הנתבע 3 הוסיף, כי אינו חתום על השיקים אשר שולמו לתובע, ואינו אחראי לכל פעולה אשר נעשתה בחשבון הבנק קודם לכניסתו לתפקיד אצל הנתבעת 2.

הנתבע 4 בקש להדגיש, כי מעולם לא הזמין סחורה מאת התובע, ולא היה לו כל קשר לעסקם של הנתבעים 1-3.

דיון ומסקנות:

לתיק הוגשו תצהירי עדות ראשית של התובע והנתבעים 3 ו- 4. בתצהירים שלהם חזרו הצדדים על האמור בכתבי הטענות מטעמם.

בדיון ההוכחות אשר התקיים בפניי העידו התובע והנתבעים 3 ו- 4 וכן מר אחמד חאלד, כעד הגנה מטעם הנתבע 3. עד זה הינו אביה של הנתבעת 1, ומי שנטען לגביו כי ניהל את העסק יחד עם הנתבעות 1 ו- 2.

הצדדים הודיעו לבית המשפט, כי הם מוותרים על הגשת סיכומים, ומבקשים ליתן פסק דין על סמך המסמכים שבתיק והחקירות אשר התקיימו בפניי.

התובע חזר בחקירתו הנגדית על עיקרי הגרסה שלו כפי שפורטה בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית מטעמו. התובע הוסיף בעדותו, כי כרטסת הנהלת החשבונות המתייחסת לעסק משקפת את כל התשלומים והשיקים אשר שולמו לו, כאשר חלק מהשיקים נועדו לתשלום עבור סחורה שסופקה וחלק אחר עבור שיקים שלא כובדו בעבר.

התובע העיד, כי העסק נוהל הלכה למעשה ע"י הנתבעת 1 ואביה, מר אחמד חאלד. בשלב מסוים, לאחר שכבר נוצר חוב בגין סחורה שהוא סיפק להם בעבר, הציגו לו השניים את הנתבע 3 כשותפם החדש בעסק וציינו בפניו, כי חוב העבר ישולם דרך חברה חדשה שבבעלותם, היא הנתבעת 2, ועל סמך דברים אלה המשיך התובע לספק להם סחורה.

לעומת זאת, בתצהיר העדות הראשית שלו הצהיר הנתבע 3, כי מעולם לא התקשר עם התובע בעסקה כלשהי ואיננו יודע מי הזמין ממנו סחורה. הנתבע 3 הוסיף, כי התובע לא הוכיח את פרטי התביעה בכל הנוגע לעצם אספקת הסחורה ולגבי זהות המזמין, וכן לא צירף מסמכים כגון חשבוניות ותעודות משלוח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ