אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן הרוש נ' גולדנברג ואח'

בן הרוש נ' גולדנברג ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
11064-02-09
08/02/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
י וסף בן הרוש
הנתבע:
1. אברהם גולדנברג
2. אליהו- חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

אין מחלוקת, כי למעשה התובע לא אחראי במאום לנזקי הרכוש הקשים שנגרמו למכוניתו.

התובע על פי עדותו עמד בצומת קורדני בעצירה מוחלטת, כאשר 15 מ' מקו הצומת, ראה רכב ושמע חבטה חזקה מאד. יש לציין, כי רכבו של הנתבע 1 ממש "טיפס" על רכבו של התובע והתמונות שהוצגו לביהמ"ש מדגימות עד כמה חמור היה המקרה שיכול היה גם להביא לנזקי גוף משמעותיים לתובע שמן הסתם גם יצא במזל בכל הקשור לנזק גוף מתאונה זו.

הנתבע 1 אינו מכחיש, כי הוא זה שפגע ברכב התובע. אלא שלטענתו וזו טענתה המרכזית של הנתבעת 2 שהינה המבטחת, לא הוא היה האחראי לסטיה המשמעותית מנתיבו אל עבר רכב התובע, אלא נהג צד ג' אחר, אשר לא ניתן לאתרו ואשר השתולל בכביש ופגע ברכב הנתבע 1 במראה.

הנתבעים הביאו לעדות עד ראיה שלא היה עד אומנם על פי עדותו לתאונה בין שני הרכבים נשוא כתב התביעה, אך היה עד להשתוללות אותו רכב ואף לפגיעה שנעשתה במראה של רכב הנתבע 1 ואשר גרמה להסטת הרכב של הנתבע 1 ולסטיה המשמעותית שלו אל עבר רכב התובע כנטען ע"י הנתבעים.

לאחר שבחנתי את העדויות ואת המסמכים אני נותן את פסיקתי.

דין התביעה להתקבל.

להלן נימוקי ביהמ"ש:

1.אינני נותן אמון בנסיבות שתוארו לי בתיק זה, כי הרכב האלמוני אליו מפנים הנתבעים את האחריות לנזקי התובע, הוא זה שגרם להסטת רכבו של הנתבע מס' 1 ולפגיעה ברכב התובע.

אין גם לקזז בגין המצאותו בזירה סכום כזה או אחר מבחינת מעין "רשלנות תורמת" כטענת הנתבעת 2 בסיכומיה.

2.הוצג לי תרשים של בוחן שהיה במקום, המדגים כי יש לפחות 11 מ' ואולי יותר בין מקום הפגיעה הקלה יחסית ברכב הנתבע 1 בשלב הראשון במראה ועד למקום שבו טיפס רכבו של הנתבע 1 על רכב התובע, תוך שהוא מספיק לעבור 11 מ', כאשר הוא עולה גם על שני אי תנועה ועל שפת מדרכה ומתרומם לעבר רכב התובע.

3.מעבר של מרחק שכזה, עד רכבו של התובע בנתיב אחר, יש בו כדי לנתק את הקשר הסיבתי שבין הטענה להסטת רכבו של הנתבע 1 ע"י אותו נהג אלמוני אל עבר רכב התובע. זאת ועוד, ספק בעיניי אם היתה הסטה של רכב הנתבע 1, ובעניין זה אינני סבור שיש לאמץ את עדותו של העד השוטר שהיה במקום. לא אובחנו כל סימני בלימה במקום ע"י הנתבע 1 והייתי מצפה שסימני בלימה כאלה יהיו על הכביש. הנתבע 1 נהג להערכתי במהירות גבוהה מזו שהוא מציין, יתכן ואותו נהג אלמוני הפתיעה אותו, אך מאותו רגע התנהלותו לימדה על אובדן עשתונות שהביא למעשה לנקיטה של פעולות שונות שלא היו הכרחיות והיה בהם כדי לגרום לקשר ישיר וברור לתאונה הנדונה שבמהלכה גם ניזוק רכבו של הנתבע 1 עצמו בצורה קשה.

4.להערכתי בתיק שכזה לא היתה צריכה הנתבעת 2 למהר ולטעון למרות גרסת המבוטח שלה להעדר אחריות מצידה, ואולם מרגע שנטענה הטענה, היא נבחנה על ידי וכאמור לא נמצאה מוצדקת.

5.שמורה הזכות המלאה והמוחלטת לנתבעים, לאתר את אותו נהג אלמוני ולתבוע אם ירצו בכך שיפוי על סכום כזה או אחר המגיע להם לאור תוצאת פסה"ד אליה הגיע ביהמ"ש.

6.אני מקבל איפוא את התביעה ופוסק לתובע את הסכומים כדלקמן:

א. נזק ישיר – אובדן ישיר לפי דו"ח שמאי בסך של 25,235 ₪ ואולם זאת בניכוי שרידי הרכב ובאחריות התובע להמציא קבלה על שרידי הרכב שקבל עליהם תמורה וסכום זה יקוזז מסך הסכום הנפסק.

ב.שכ"ט שמאי סך 2,000 ₪.

ג.להוכחת תביעתו השתמש התובע בבוחן, אשר אף התייצב לעדות בביהמ"ש ואשר חשבונית שלו בסך 2,330 ₪ צורפה לכתב התביעה, יש לציין, כי בפועל חוות הדעת לא הוגשה כחלק מחומר הראיות, ולכן למעשה לא נעשה בה שימוש. אני משפה את התובע על סכום של 1,500 ₪ בלבד בגין הוצאות שנגרמו לו בשימוש בבוחן, כאשר באחריות התובע לשלם 350 ₪ לבוחן בגין הופעתו בביהמ"ש.

ד.הוצאות גרירה בסך 407 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ