אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן הרוש נ' אריאל ואח'

בן הרוש נ' אריאל ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
54885-11-13
16/03/2014
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אלברט בן הרוש
הנתבע:
1. כפיר אריאל
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. הנתבע 1 (להלן:"מר כפיר") הינו סוכן ביטוח ואילו התובע היה אחד מלקוחותיו.

התובע מעלה טענה כנגד מר כפיר, שהוא כשל בטיפול בתביעת נזקים, הנוגעים לנזקי צנרת שהתגלו החל מיום 14.4.13 וטיפול כושל זה נמשך והסתיים רק בהתערבות התובע בסוף חודש יולי 2013.

הכשל בטיפולו של מר כפיר, גרם לתובע נזק כספי גדול, אי נוחות ועוגמת נפש קשה ביותר, כתוצאה מהשבתת המים בדירה, השבתת המסדרון, הגישה למרכז הדירה לחדרי השירותים ולחדרי השינה במשך מספר חודשים.

כשל זה, גם הצריך השקעה כספית בתיקון הנזק ובניקיונות שלאחר עבודות התיקון של השרברב, שנשלח על ידי המבטחת- עבודות שבוצעו בחוסר מקצועיות.

עוד נטען על ידי התובע, שלמרות פניותיו אל מר כפיר – לא שהה מר כפיר לאזהרותיו בקשר לנזק ואי הנוחות הנגרמים ובשל כל האמור לעיל, הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעים לשלם לו פיצוי בסך 10,000 ₪.

2.הנתבעים הגישו כתב הגנה משותף ובו נטען, שיש לדחות את תביעת התובע, משום שהנזקים הנטענים על ידי התובע לא נגרמו כתוצאה ממעשה או מחדל של הנתבעים, אלא אלה עבודות שבוצעו על ידי קבלן אינסטלציה חיצוני ונזקים אלה אירעו במסגרת עבודה פרטית שביצע וכתוצאה מרשלנותו בלבד.

כמו כן, טוענים הנתבעים, שסכום התביעה מוגזם ובלתי מוסבר.

בנוסף לטענה כללית זו, מעלים הנתבעים את הטענות העיקריות הבאות:

א. א) בהתאם לתנאי הפוליסה, אותר ותוקן בדירת התובע מוקד נזק באופן מיידי, כאשר כל שנותר לבצע הוא תיקון נזקים הנלווים. התובע דרש תיקון נזקים נוספים, שאינם קשורים לעבודה אותה ביצע קבלן המשנה במקום ומשזו לא אושרה, בחר התובע לוותר על זכותו לתיקון ללא עלות וביצע התיקון באמצעות בעלי מקצוע מטעמו ולאחר מכן, דרש התובע את עלות העבודה מהנתבעים.

ב)חברת שחר, באמצעות בעלי מקצוע מטעמה, מספקת שירותי חירום ונזקי צנרת מטעם הנתבעת 2 (להלן:"שומרה") – זאת במסגרת הכיסוי הביטוחי ובמסגרת זו, על המבוטח לבצע את תיקוני הצנרת וכל הנלווה לכך באמצעות בעלי מקצוע מטעם שחר.

ב. א) בתאריך 15.4.13 פנה התובע לשחר ופתח קריאת שירות עקב רטיבות בתקרת חדר האשפה בקומה מתחת ובהמשך לכך, הופנה למקום קבלן אינסטלציה מטעם שחר וביצע החלפת צינור מים חמים במסדרון והנתבעים מתארים בכתב ההגנה, מה העבודות שביצע הקבלן לצורך כך. (ראה סעיף 6 לכתב ההגנה).

ב) בתאריך 22.4.13 פנה התובע אל מר כפיר והלין על התשלום אותו נדרש התובע לשלם ובעקבות שיחה זו, בוצעה פניה לשחר לצורך בירור העניין והוברר, שהתשלום אותו שילם התובע שולם עבור עבודה פרטית. ביום 24.4.13 הגיע למקום קבלן האינסטלציה, ביצע חיזוק של שני מחברי מים חמים וביקש לתאם סגירה לעוד 21 ימים.

כעבור 3 שבועות, פנה התובע וביקש לתאם סגירת המקום ורק אז הוברר, שהתובע זימן בעל מקצוע מטעמו שביצע תיקון נוסף וכעת מעוניין בסגירת כלל האריחים שנפתחו על ידי בעל המקצוע מטעמו ולאור זאת הוסבר לתובע, שהיה עליו לפנות לשחר ולא לזמן בעל מקצוע פרטי.

ג) בתחילת חודש יולי 2013 פנה התובע אל מר כפיר ודרש החזר העלות ששילם לבעל המקצוע מטעמו והחזר עבור עלות תיקוני צבע שביצע במקום באופן פרטי ומר כפיר העביר הפניה לשחר.

לאחר שפניית התובע נבדקה, נתבקש בנו של התובע לתאם ביקור מנהל האזור, אך בנו של התובע השיב שהוא לא מעוניין וביקש השבת הסכום ששילם לבעל המקצוע מטעמו.

3. בתביעה זו, מלין התובע כנגד מר כפיר על כשל בטיפול בתיקון נזקי הצנרת וכשל זה אילץ את התובע להוציא הוצאות לשם תיקון הנזק – דבר שהיה צריך להתבצע על ידי שחר והוצאות אלו, המסתכמות (לפי חשבוניות שצרף התובע לכתב התביעה) לסך של 900 ₪ (200 עבור קניית צבע ו-700 עבור צביעת קירות), סך של 1,500 ₪ (תיקון נזק צנרת 450 ₪, החלפת מערכת מים קרים 1,050 ₪) ועוד סך של 1,700 ₪ עבור תיקון נזילות ובסה"כ 3,900 ₪.

למרות שסה"כ הנזקים מסתכמים לסך של 3,900 ₪, הגיש התובע תביעה זו ע"ס 10,000 ₪.

4. לאור הטענות הרבות שהעלו הצדדים, הן בכתבי הטענות והן בבית המשפט, נדחה מתן פסק הדין על מנת שבית המשפט יעיין בכל חומר הראיות בטרם מתן פסק הדין.

לאחר שבחנתי את כל חומר הראיות ואת עדויות הצדדים, אני קובע, שדין התביעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ