אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דריהן ואח' נ' בריק ואח'

בן דריהן ואח' נ' בריק ואח'

תאריך פרסום : 28/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
8730-12-09
28/06/2010
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
1. אליאב יעקב בן דריהן
2. ליאת בן דריהן

הנתבע:
1. יובל בריק
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקים עקיפים שנגרמו לתובעים כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בתאריך 19.04.09 ובה נפגע רכבם מ"ר 8365457.

עפ"י הנטען בכתב התביעה, ההתנגשות בין הרכב שהיה נהוג ע"י התובע מס' 1 (להלן : "התובע") לבין הרכב שהיה נהוג ע"י הנתבע מס' 1 (להלן :"הנתבע"), אירעה בתוך צומת מרומזר כשהרמזור לא פעל, וזאת בשל אי-מתן זכות קדימה ע"י רכב הנתבע.

מנגד טען הנתבע כי אכן פנה שמאלה בצומת לא מרומזר, וזאת לאחר שראה שהצומת פנוי, אלא שלפתע הגיח רכב התובע במהירות גבוהה מאוד, נכנס לצומת ללא כל האטה והתנגש ברכבו, כאשר זה כמעט סיים את הפניה שמאלה, והראיה היא שרכב התובע התנגש בעוצמה רבה בחלקו האחורי-ימני של רכב הנתבע.

עדות לכך שהתובע נהג ברכבו במהירות גבוהה, טוען הנתבע, היא הנזק הרב שנגרם לרכבו בחלקו הקדמי-ימני עד לשמשה בחלקה הימני, וזאת כפי שניתן לראות בתמונות הנזק.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה אירעה כפי שאירעה, אלא שהתובע טען כי הוא הופתע מרכב הנתבע אשר חצה את הצומת ללא שנתן לו זכות קדימה, ואף סטה שמאלה במידת מה במטרה למנוע את ההתנגשות, ללא הצלחה.

לאחר שבחנתי את נסיבות התאונה, ובהתחשב בכך שמדובר היה בצומת מרומזר אשר בו הרמזור לא פעל, חובה היה על שני הנהגים לנקוט משנה זהירות, ובשקילת אלה מול אלה הגעתי לכלל מסקנה כי התאונה נגרמה כתוצאה מאי-מתן זכות קדימה על ידי הנתבע בהיכנסו לצומת, אך מנגד היה על התובע אשר נכנס לצומת שבו הרמזור לא פעל לנקוט משנה זהירת. העובדה כי ההתנגשות אירעה לקראת סיום חציית רכב הנתבע לצומת מלמדת על מידה מסוימת של אשם תורם מצד התובע, אותו אני מעמיד על שיעור של 30%.

משמע, הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים פיצוי בשיעור של 70% מהנזק העקיף שנגרם להם.

להוכחת נזקיו צירף התובע "אישור הפסדים" מחברת הביטוח אשר ביטחה את רכבו, ובו מצויין הפסד פרמיה בסך של 1,585 ₪, וכן צויין כי ייגרם לתובע הפסד בגין הפסד הנחת פרמיה בפוליסה בסך של 344 ₪.

התובע לא המציא ראיה כלשהי לגבי הנזק העתידי בגין הפסד הנחת פרמיה אשר צפוי היה למצוא ביטוי בעת חידוש הפוליסה, הגם שמאז התאונה חלפוכ-14 חדשים, ויש להניח כי בינתיים התקשר בפוליסת ביטוח חדשה.

לאור זאת, לא הוכח בפניי כי נגרם לתובע נזק בגין הפסד הנחת פרמיה, וכל נזקו העקיף של התובע מסתכם בסך של 1,585 ₪.

התובע טען כי בסכום התביעה כלל הפסדים, המוערכים על-ידו ב-1000 ₪, בגין הוצאות נסיעה שנגרמו לו מאז אירוע התאונה ועד אשר רכש לו רכב אחר, תקופה של כחודש ימים, וזאת לצרכי נסיעותיו ממקום מגוריו בתל עדשים אל מקום עבודתו במגדל העמק.

הגם שראש נזק זה לא פורט במסגרת התביעה, הנתבעים לא התנגדו להרחבת חזית עת העלה התובע טענה זו בפניי.

בנתונים שהובאו בפניי ובהתחשב בכך שגם נסיעות ממקום העבודה באמצעות רכב פרטי כרוכות אף הן בעלויות מסויימות, שלעתים אף יותר מעלויות תחבורה ציבורית, הנני מעמיד את הפיצוי בגין ראש נזק זה על סך 300 ₪.

לסיכום, ובהתחשב בחלוקת האחריות כפי שקבעתי לעיל, הנני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים פיצוי בסך 1,320 ₪ שהם 70% מהסכומים דלעיל.

בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובעים הוצאות משפט בסך 200 ₪.

הסכומים הנ"ל ישולמו לתובעים תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לצדדים נתונה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור על פסק-הדין לבית-המשפט המחוזי תוך חמישה עשר ימים.

ניתן היום, ט"ז תמוז תש"ע, 28 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ