אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דניאל ואח' נ' לביטוח בע"מ ואח'

בן דניאל ואח' נ' לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
22855-01-11
08/08/2011
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
1. גרשון בן דניאל
2. גלינה בן דניאל
3. קטין

הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. מלון קלאב הוטל אילת

פסק-דין

פסק דין

1.ביום 23.9.2010, במהלך חופשה במלון קלאב הוטל אילת, נפל ילדו בן ה-10 וחצי בשטח המלון ונחבל בברך רגלו הימנית.

עתה תובעים ההורים פיצוי בגין הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו להם, ובסך הכל העמידו את תביעתם על 26,000 ₪.

2.לטענת התובעים, המקרה אירע כאשר בנם רץ במסדרון בשטח המלון, נתקל בבור שהיה בשטיח וברצפה, ונפל ארצה. כתוצאה מהנפילה נגרמה לו חבלה בברך רגלו הימנית. התובעים צירפו תמונות שצולמו, לפי טענתם, ביום האירוע, ובהם ניתן להבחין בשפשוף עם דם בברך. כמו כן צירפו תמונות של המקום, שבו, על פי הטענה, אירעה התאונה.

3.התובעים מציינים, כי מיד לאחר הנפילה פנו לאיש ביטחון של בית המלון, שרשם דוח על האירוע, וכן כי המלון העמיד להם חובש, שהעניק לבנם טיפול ראשוני במקום.

4.לטענת התובעים, מלבד השפשופים נגרמה לבנם גם "פגיעה סיבובית" במקום הברך. כן הם טוענים, כי בהמשך הזדהם הפצע ובשל כך נזקק בנם לטיפול אנטיביוטי. כתוצאה מכך, לטענתם, סבל בנם מכאבים עזים והיה מרותק למיטתו במשך כשבועיים. הם העריכו את הנזק שנגרם לו בסך 10,000 ₪.

עוד לפי טענתם, כתוצאה מהאירוע, הם נאלצו להפסיק את חופשתם באילת, וכן נאלצו לבטל חופשה משפחתית נוספת שתכננו לצאת אליה סמוך לאחר מכן, בתקופת חג הסוכות. בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם, מבקשים התובעים פיצוי בסכום של 16,000 ₪.

5.הנתבעים הכחישו בכתב הגנתם את טענות התובעים לעניין חבות, נסיבות האירוע, הנזק, וכן את הקשר הסיבתי ביניהם. לטענתם, אין ולא היה כל ליקוי או מפגע בשטיחים שבמסדרונות המלון. כמו כן, הם מכחישים את נסיבות קרות התאונה ואת הנזק הנטען, וטוענים כי אפילו נגרם נזק כתוצאה מנפילה בשטח המלון, היתה זו פגיעה קלה ביותר שהנפגע החלים ממנה לאחר זמן קצר, ולכן היא אינה מזכה בפיצוי.

6.בדיון העיד התובע, כי המקרה אירע במסדרון של המלון, כאשר בנו יצא בריצה מהמעלית, נתקל בבור שהיה ברצפה, כ-6X7 ס"מ גודלו וכסנטימטר עומקו, והוא נפל. לטענתו, הבור ברצפה היה מכוסה אמנם בשטיח, אך השטיח היה דק ומשופשף ושחוק משימוש, ולכן לא ריכך את עוצמת המכה.

התובע, שהינו רופא במקצועו, טען, כי לאחר הפגיעה דאג לחטא את הפצע, וגם חבש אותו בתחבושת מיוחדת שנועדה להפחית את הסיכוי לזיהום של הפצע. ואולם, למרות זאת, הפצע הזדהם, ולפיכך הוא החל לטפל בבנו באנטיביוטיקה. לטענתו, במשך כ-10 ימים לא הצליח בנו ללכת, ובמשך מספר שבועות נוספים היה מוגבל בתנועתו.

התובע אישר, כי האירוע התרחש ביום חמישי, 23.9.10, בשעה 21:00, כאשר הם עזבו את המלון בבוקר יום ראשון, 26.9.10, כך שלמעשה חופשתם לא התקצרה בעקבות האירוע. עם זאת, לטענתו, למשפחה נגרמה עוגמת נפש רבה, כיוון שבמהלך היומיים שחלפו בין האירוע לבין עזיבתם את המלון נאלץ בנם להישאר בחדרם במלון ונבצר ממנו לבלות במתקני המלון. כמו כן, היה עליהם לשנות את תוכניותיהם, ובין היתר, נבצר מהם לצאת לטיולים שתכננו לקיים באזור.

לגבי העדר תעודות רפואיות התומכות את טענותיו, התובע הסביר, כי הוא טיפל בבנו בעצמו, ולכן גם נמנע מלקחתו לחדר מיון או להפנות אותו לצילום של הברך.

7.הנתבעים העידו מטעמם את מר משה כהן, חוקר שנשכר על ידי נתבעת 2 לבדוק את טענות התובעים. כהן סיפר בעדותו, כי הוא ערך את ביקורו במלון בתחילת חודש מרץ 2011. הוא קיבל לידיו את דוח האירוע שנרשם על ידי קצין הביטחון של המלון ביום האירוע, וכן תיעד במצלמתו את המקום שבו אירע האירוע, בקומה החמישית של המלון.

לדבריו, על פי בירור שערך עם מחלקת התחזוקה של המלון, במהלך השנים שקדמו לאירוע נשוא הדיון, לא נעשה כל שיפוץ במסדרון של הקומה החמישית, כאשר באותו זמן נערך שיפוץ בחדרי הקומה, שכלל, בין היתר, החלפת השטיחים והפנלים. כמו כן, לטענתו, בדיקתו העלתה, כי גם במהלך התקופה שחלפה מאז האירוע לא נעשה שיפוץ של קטע הרצפה או החלפה של השטיח במקום הנפילה.

העד צילם במצלמתו את מקום הנפילה (נ/1 ונ/2). על פי התמונות, במקום שבו התרחשה, כביכול, הנפילה, נראה מרווח דק בין שני חלקי השטיח. לטענת העד, רוחב המרווח הוא כחצי סנטימטר, ועל פי עדותו, אין לשלול לחלוטין את האפשרות כי כתוצאה מהתרחקות חלקי השטיח נותרה במקום מגרעת בעומק של כסנטימטר אחד, אשר בנסיבות המתוארות, יכולה היתה להביא לנפילתו של הילד.

8.הנתבעים הגישו גם את דוח האירוע שנרשם על ידי קב"ט המלון, לכאורה, סמוך לאחר האירוע, אולם עורך המסמך עצמו לא זומן לעדות, ולכן, אינני יכולה להסתמך על הדוח לצורך קביעת ממצא עובדתי, בשל היותו עדות מפי השמועה.

9.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר הראיות הנוסף, אני מקבלת את גרסת התובעים, כי בנם נפל במסדרון קומה החמישית של המלון.

עם זאת, אני קובעת, כי לא הובאו די ראיות לתמוך את גרסת התובעים כי הנפילה אירעה כתוצאה מקיומו של "בור" ברצפת המלון, אשר על פי הטענה גרם למפגע בטיחותי. התובע הציג תמונות של המקום הנפילה שצילם מיד לאחר האירוע, אך כל שניתן להסיק מהן הוא שהשטיח במקום שחוק ומשומש. התובע טען, כאמור, לקיומו של בור בגודל של מספר סנטימטרים מתחת לשטיח. כדי להוכיח טענה זו די היה להציג תמונות שבהן ניתן לראות שקיעה של השטיח בתגובה להפעלת לחץ. תמונות כאלו לא הוצגו, ולפיכך, אין אני מקבלת את טענות התובעים בדבר קיומו של "בור" במקום הנפילה.

בקשר לכך, מן התמונות שהוצגו על ידי עד ההגנה כהן אכן עולה, כי סמוך למקום הנפילה נוצרה מגרעת ברוחב של כחצי סנטימטר ובעומק של לא יותר כסנטימטר, ועל פי עדותו, אין לשלול אפשרות כי בנסיבות מסוימות עלולה מגרעת כזו להביא לנפילתו של אדם. אלא שהתובע בעדותו טען, כי בנו נפל כתוצאה מהיתקלות בבור בגודל של 6X7 ס"מ, וטענה זו אינה מתיישבת עם האפשרות כי הנפילה קרתה כתוצאה מהיתקלות בחריץ שבין שני חלקי השטיח.

גם התמונה של מקום הנפילה שהתובע הציג בעדותו אינה תואמת את הסברה שהועלתה בעדותו של העד כהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ