אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דיין נ' ויינר ואח'

בן דיין נ' ויינר ואח'

תאריך פרסום : 22/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
38610-07-11
18/10/2011
בפני השופט:
רלי גליקליס

- נגד -
התובע:
אברהם בן דיין
הנתבע:
1. עדיאל ויינר
2. הכשרת הישוב רשת סוכנויות לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תאונת דרכים שקרתה ברחוב יוהנה ז'בוטינסקי בבאר-שבע, בין רכבו של התובע לבין רכב הנתבע מספר 1.

2.התובע נסע ברחוב יוהנה ז'בוטינסקי, כאשר רכב הנתבע, שעמד בחניה, נסע לאחור במטרה לצאת ממקום חניה, חסם דרכו של רכב התובע וכך קרתה התאונה.

3.לטענת התובע, משאיתו של הנתבע 1 נסעה לאחור מבלי לנקוט אמצעי זהירות מפני פגיעה או כל סכנה אחרת, ועל כן האחריות לתאונה רובצת לפתחו.

4.לטענת הנתבע 1, הוא אכן נהג את רכבו לאחור במטרה לצאת ממקום חניה, וכאשר ראה, כי מאחוריו מגיע רכב, הוא עצר עצירה מוחלטת והתאונה קרתה בעת שהוא עצמו היה בעצירה ורכב התובע בנסיעה. על כן, טענת הנתבע 1 היא, כי האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובע בלבד, אשר לא אפשר לו לצאת מחניה.

5.העד העיקרי בתיק זה הוא מר אלכס ז'ורניצקי. הוא עד ניטראלי אשר ראה את התאונה. לדבריו, רכב הנתבע 1 נסע לאחור באיטיות במטרה לצאת ממקום חניה. רכב התובע אשר הגיע מרחוב יוהנה ז'בוטינסקי והתקרב למקום עמידת המשאית החל לצפור במטרה להזהיר את נהג המשאית ובמטרה לאפשר לו מעבר. נהג המשאית עצר ואילו התובע לא עצר כלל. הוא המשיך בנסיעה ועקף את הצד האחורי של המשאית.

6.נציג נתבעת מספר 2 טען, כי אמנם יש אחריות לתאונה לנהג הנוסע לאחור, אך אין לו אחריות אוטומטית, ואילו אחריותו של התובע במקרה זה, מנתקת את הקשר הסיבתי בין אחריותו של הנתבע 1 לתאונה לבין קרות התאונה.

7.איני מקבלת טענה זו. אין ספק, כי לנתבע 1 יש אחריות לתאונה. הוא זה אשר נסע לאחור. מדובר באזור מגורים, רחוב יוהנה ז'בוטינסקי, ועליו לקחת בחשבון בעת שחונה משאית ברחוב זה, כי הוא יצטרך לנסוע לאחור כדי לצאת ממקום החניה ולא תמיד יהיה לו מכוון כמו במקרה זה.

8.ואולם, אחריותו של התובע לתאונה, מתבטאת ברשלנות תורמת גבוהה. נכון שזכות הקדימה הייתה שלו, אך כאשר ראה, כי המשאית נוסעת לאחור, היה עליו לעצור ולאפשר לה לצאת ממקום החניה ורק לאחר מכן להמשיך ולא לעקוף את המשאית עד כדי שפשוף או עליה על אי התנועה שמשמאלו. באפשרותו היה למנוע את התאונה.

10.על כן, נראה לי, כי רשלנותו התורמת של התובע עולה עד כדי 50%. כמו כן, לא אוכל להעריך את אובדן ימי העבודה, נסיעות ועגמת הנפש שנגרמה לו.

11.על כן, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך של 2,594 ₪ תוך 30 יום. סכום זה יישא ריבית והצמדה לאחר ה-30 יום.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ' תשרי תשע"ב, 18 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ