אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דורי נ' סמדר ואח'

בן דורי נ' סמדר ואח'

תאריך פרסום : 09/12/2011 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי חיפה
17712-09-11
05/12/2011
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
יהודה סמדר
הנתבע:
הולילנד סיילינג בע"מ

החלטה

1.מבוא

בורר נתן פסק בוררות ובית המשפט אישר אותו.

מה דינה של בקשה לביטול פסק הבוררות שהוגשה לבית המשפט לאחר אישור הפסק? כיצד יש להתייחס לבקשה להארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הבורר כשזו, כמו גם הבקשה לביטול פסק הבורר הוגשו, רק לאחר שהפסק אושר?

אלו הן השאלות בהן עוסקת החלטה זו.

2.עובדות רקע הצריכות לעניין

א.החל משנות ה – 90 המוקדמות של המאה הקודמת ניהלו המבקש ובעלה המנוח של המשיבה (להלן "השותפים"), בצוותא, את חברת הולילנד סיילינג בע"מ (להלן "החברה"; המשיבה הפורמאלית).

משנת 2000 היו השותפים בעלי המניות בחברה בחלקים שווים ומנהליה בצוותא.

ב. השותפים ערכו ביניהם הסכם שבו הסכימו ביניהם במפורש כי במקרה של פטירה של אחד מהם, רק בנות הזוג יוכלו לרשת את מניות השותף המנוח (בכפוף לצוואה תקפה המאושרת על ידי בית המשפט בצו חלוט) ולא ילדיו. הוסכם שגם בת זוגו של השותף המנוח תהיה מנועה מלהעביר את המניות לילדיה, ועם פטירתה יראה הדבר כהצעת המניות לצד השני (ההסכם צורף כנספח ד' לבקשה לביטול פסק הבוררות).

 

אין מחלוקת על כך שכוונת השותפים היתה למנוע מצב שבו אחד מהם ימצא עצמו מנהל את החברה בצוותא עם בנו של שותפו המנוח.

ג. בעלה המנוח של המשיבה נפטר ביום 5.8.10. בצוואתו ציווה המנוח את מניותיו בחברה למשיבה שהיא אישה קשישה בת 93.

ד. המשיבה הגישה לבית משפט זה את התובענה שבת.א. 31916-09-10 ובה עתרה למתן סעדים שונים לרבות למתן צו קבוע המורה על מינוי גורם מטעמה לנהל את החברה במשותף עם המבקש.

ה.ביום 20.10.10 מינה בית משפט זה (כב' השופטת למלשטריך לטר), בהסכמת הצדדים, את עו"ד אריאל מנור לשמש כבורר במחלוקות נשוא התובענה שבת.א. 31916-09-10.

מאוחר יותר, משהתייצבו הצדדים בפני הבורר, הוסכם על הרחבת סמכותו והצדדים הסמיכוהו לדון "בכל חילוקי הדעות שנתגלעו בין הצדדים". (נספח א' לבקשה לביטול פסק הבורר).

ו. באשר ליכולתה של המשיבה לנהל את החברה יחד עם המבקש כתב הבורר בפסק הבוררות לאמור:

"(...) בהיותה של התובעת (היינו, המשיבה. ע.ג.) בת 93 (...), מאחר שמסיבותיה החליטה התובעת שלא להעיד בבוררות ולהשמיע את עמדתה, ולאור התרשמותי ממכלול העדויות ששמעתי, אני קובע כי התובעת לא הוכיחה את כושרה ויכולתה לנהל את החברה יחד עם הנתבע, ולמעשה אף הוכח היפוכם של דברים". (סעיף 105 לפסק הבוררות).

ז.ביום 15.8.11 נתן הבורר פסק בוררות שהוכתר בכותרת "פסק בוררות חלקי" (להלן "פסק הבוררות").

הבורר קבל בפסקו את תביעתה של המשיבה למנות דירקטור ומנהל עסקים בחברה מטעמה לצד המבקש שימשיך לשמש כדירקטור ומנכ"ל החברה.

הבורר הביע את דעתו כי נכון היה להעניק לצדדים סעד "(...) בדמות צו למכירת המניות על דרך bmby או בדרך דומה, שכאמור לא התבקש ע"י איש מהם (...)". ואולם, הואיל והצדדים לא טענו בעניין זה, החליט הבורר כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ