אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' ש. כ. מאגרי אנוש בע"מ

בן דוד נ' ש. כ. מאגרי אנוש בע"מ

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9522-06-12
20/03/2014
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
דוד בן דוד
הנתבע:
ש. כ. מאגרי אנוש בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית ע"ס 287,818 ₪, מיום 06/06/12 בגין שכר טרחה.

רקע

התובע עו"ד במקצועו, ייצג את ש.כ. מאגרי אנוש בע"מ (להלן: "הנתבעת") בתביעה כנגד חברת מיצר לפיתוח בע"מ (להלן: "מיצר").

ביום 08/02/04 הגישה הנתבעת באמצעות התובע כתב התביעה כנגד מיצר ע"ס 1,743,672 ₪, (נספח ג' לתצהיר התובע), בבית משפט השלום בת"א (להלן-"התביעה"). ביום 29/04/07 ניתן פסק הדין על מלא סכום התביעה, בתוספת הצמדה וריבית, הוצאות משפט (אגרות משפט 44,687 ₪ והוצאות מומחה 29,677 ₪), ושכ"ט עו"ד ומע"מ בסך 20,000 ₪ (להלן- "פסק הדין" נספח ד' לתצהיר התובע).

בין הצדדים נחתם הסכם שכר טרחה (להלן: "ההסכם" נספח ב' לתצהיר התובע). בהסכם נקבעו רכיבי שכה"ט.

לאחר פסק הדין, שילמה הנתבעת לתובע סך של 50,000 ₪ המהווים 2.5% מסכום פסק הדין הכולל (כ-2,100,000 ₪), וכן את סכום המקדמה והתשלום בגין ישיבות בית משפט כקבוע בהסכם.

ביום 13/06/07 הגישה מיצר ערעור לביה"מ המחוזי על פסק הדין (ע"א 2937/07).

ביום 13/06/07 פתחה הנתבעת תיק הוצאה לפועל כנגד מיצר (01-47589077) (להלן-"תיק ההוצאה לפועל"), באמצעות עו"ד שכיר במשרדה, עו"ד אלקושי המייצגה בהליך שבפני. במסגרת תיק ההוצל"פ הטילה הנתבעת עיקולים זמניים על נכסיה של מיצר (נספחים 1, 2 לתצהירו של שמעון כהן מטעם הנתבעת).

ביום 25/06/07, חתמה הנתבעת עם מיצר על הסכם פשרה לפיו חובה של מציר לנתבעת בתיק ההוצל"פ 2,205,311 ₪ ישולם ב-36 תשלומים חודשיים בהיקף ובאופן הקבוע בהסכם הפשרה(להלן-"הסכם הפשרה"). במקביל המשיכו הליכי הערעור על פסה"ד אשר הוגש ע"י מיצר.

בין לבין ניתן כנגד מיצר צו פירוק זמני.

ביום 07/10/08, ניתן פסק הדין בע"א 2937/07, בו נקבע בין היתר כי התיק יוחזר לבית משפט השלום להשלמת הקביעות העובדתיות והמשפטיות, וכי בהתאם להסכמת הצדדים פסק הדין לא יבוטל מבחינת התוצאה האופרטיבית כל עוד לא יינתן פסק דין משלים (להלן- "פסק הדין במחוזי").

ביום 21/12/08, אישר ביהמ"ש המחוזי הסדר נושים בעניינה של מיצר (נספח 1 לתצהירו של עו"ד שי לביא מטעם הנתבעת).

לאחר שהוחזר התיק לבית משפט קמא, הגישו ביום 14/01/09, הנתבעת (באמצעות עו"ד שי לביא) ומיצר הסכם פשרה, הכולל בחובו אף את הסדרת החוב נשוא הערעור ובתיק ההוצאה לפועל, ובכפוף להוראות הסדר הנושים בתיק פש"ר 2071/08 – כך שהנתבעת תקבל לא פחות מ- 30% מסכום החוב בהסדר הנושים. הסדר הפשרה קיבל תוקף של פסק דין (נספח 2 לתצהירו של עו"ד שי לביא).

הנאמן למימוש הסדר הנושים אישר את התביעה בגובה 3,500,000 ₪ והודיע לביהמ"ש כי עפ"י הסדר הנושים צפויה מיצר לשלם הנתבעת עד כ-30% מגובה החוב (נספח 4 לתצהיר עו"ד שי לביא מטעם הנתבעת).

הנתבעת קיבלה ממיצר סך של 210,000 ₪ כחלק מהסדר הפשרה הראשון, וסך של 313,600 ₪ שהתקבלו מהנאמן.

טענות התובע

15. הסכם שכה"ט נחתם לאחר מו"מ ונוסחו אושר ע"י המנהל האדמיניסטרטיבי וע"י היועמ"ש של הנתבעת. היה ברור כי מדובר בעבודה משפטית בעלת היקף ניכר. התובע השקיע עבודה מרובה בהכנת התביעה. יתירה מכך, מיצר הגישה תביעה שכנגד והתובע אשר השקיע עבודה גם בעניין התביעה שכנגד לא היה זכאי על פי ההסכם לתמורה נוספת בגינה. ניהול התיק היה כרוך בישיבות רבות ובהכנה מפרכת. התקיימו מספר רב של דיונים בביהמ"ש.

במסגרת יצוג הנתבעת, נקבע כי התובע יטפל בכל רכיבי התביעה ולאחר מתן פסק הדין יגיש את פסק הדין להוצאה לפועל.

התובע היה הגורם המכריע בהכנת התיק למימוש פסק הדין בהוצאה לפועל, תוך שחקר והכין עבור הנתבעת רשימות של צדדים שלישיים ונכסי מקרקעין לצורך בקשות להטלת עיקולים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ