אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' קזמירסקי ואח'

בן דוד נ' קזמירסקי ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3428-10-10
03/04/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
שרה בן דוד
הנתבע:
1. עמית קזמירסקי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 22/7/10.

1. לטענת התובעת, במועד הנקוב נסעה ברחוב ז'בוטינסקי ברמתן גן בנתיב הימני. עת חלפה על פני רכבו של הנתבע 1 , נפתחה במפתיע דלת רכבו ופגעה ברכבה. לטענת התובעת, פנתה אל הנתבע 1 במקום והציגה בפניו את נזקיה ואולם, זה נתקלה במטח של קללות בעיקר מחברתו של הנתבע 1 אשר היתה במקום . כמו כן, הכחיש הנתבע 1 כי הנזקים ברכבה מקורם ברכבו. לטענתה לאחר שהבהירה לו כי לאור הגובה של הנזקים הם תואמים הפגיעה ברכבו, התרצה ומסר לה מספר טלפון ואולם, מספר הטלפון התברר בדיעבד כשגוי ומשכך, איתרה את פרטי הנתבע 1 באמצעות מספר הרכב אשר אותו לקחה במעמד התאונה. בנסיבות אלו, לטענת התובעת, האחריות לנזקים אשר אירעו לרכבה הינם לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, עליו ועל מבטחת רכבו – הנתבעת 2, לשפותה בגין נזקיה אלו.

2. לטענת הנתבעים, במועד הנקוב היתה תאונה בין שני רכבים, אשר נסעו אחרי הנתבע 1 במסלול הימני ברחוב ז'בוטינסקי . הנתבע 1 עצר וירד מהרכב על מנת לבדוק את שקרה והותיר את רכבו כשהוא באלכסון ודלתו פתוחה. לטענת הנתבע 1, הוא לא היה ער לכך שרכב התובעת נפגע מדלתו ובשעה שעמד ושוחח עם הנהגת ברכב מאחוריו, ניגשה אליו התובעת וטענה כי רכבו פגע ברכבה. לטענתו הוא אמנם הכחיש כי רכבו גם לפגיעות ברכבה של התובעת ואולם עת הסתכל לרכבו, ראה שהדלת אמנם פתוחה וכן, ראה כי ככל הנראה אמנם הדלת שלו היתה מעורבת בתאונה לאור מיקום הנזקים ברכב התובעת. לטענת הנתבע 1 , חברתו סברה כי התובעת משקרת ואולם, למרות זאת התרצה והביא לתובעת את פרטיו. כך כאו כך, לטענת הנתבע 1 לא פתח את הדלת בשעה שרכב התובעת חלף במקום אלא שהדלת היתה פתוחה ומשכך, ככל שאמנם פגע רכבה של התובעת בדלתו הרי שהאחריות לפגיעה כאמור – מוטלת לפתחה ומשכך, יש לדחות את תביעתה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת והנתבע 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה או מיקום הרכבים באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, כל אחד לגרסתו .כן הוצגו בפני תמונות המתעדות את הנזק לרכבה של התובעת.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובעת חובה להוכיח את תביעתה, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

דהיינו , דין התביעה להתקבל באם תרים התובעת את הנטל המוטל עליה כדי 51%.

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בדין, בעדויות גופן או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

תחילה, עיון בתמונות הנזק לרכבה של התובעת מעלה כי הנזק לרכבה ממוקם בחלק המרכזי הימני של רכבה ולא בחלקו הקדמי. מיקום הנזק כאמור יש בו בכדי לתמוך בטענותיה של התובעת ולפיהן, ארעה התאונה עת נפתחה לכיוון נתיב נסיעתה דלת רכבו של הנתבע 1 , שאם לא כן לכאורה היה מצופה כי מיקום הנזקים יהיה בקדמת רכבה של התובעת. אוסיף ואציין כי הנתבע 1 לא הציג תמונות המעידות על הנזק לרכבו ומשכך, לא ניתן לבחון האם הנזק הוא בחלקה החיצוני של הדלת- שאז יש בכך לכאורה בכדי לתמוך גם כן, בטענות התובעת או שמא הם ממומקים בחלקה הפנימי של הדלת- שאז יש בכך בכדי לתמוך בטענותיו.

זאת ועוד, לטענת הנתבע 1 כלל לא היה במקום בזמן התאונה ומשכך, לא היה באפשרותו למסור גרסה בדבר הילך התאונה. יחד עם זאת, אין עוררין כי במקום היתה חברתו דאז של הנתבע 1, אשר לטענתו אף היתה ברכב בזמן שהוא יצא ממנו. הנתבע 1 בחר שלא לזמן את חברתו דאז להעיד בתמיכה לגרסתו ומשכך, במחדלו זה יש בכדי להוות חזקה כנגד טענתו. יתרה מכך,במחדלו האמור יש בכדי להעמיד הנתבע 1 במצב בו אין לו גרסה נגדית לטענת התובעת שכן, לטענתו אינו יודע את שארע בין רכבו לבין רכב התובעת ובכלל זה, אין באפשרותו לדעת האם לדוגמא- שינתה חברתו מצבה של הדלת על דרך פתיחתה.

לענין החזקה הנובעת ממחדלו של הנתבע 1 , יפים דברי בית המשפט בע"א 548/78, שרון נ' לוי פד"י לה (1) 736, 760 המצוטט בהסכמה, בע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית בע"מ) נ' טלקר חברה בע"מ פד"י מ"ד(4) 595 602:

 "כלל הנקוט בידי בית המשפט מימים ימימה שמעמידים בעל דין בחזקתו, שלא ימנע מבית המשפט ראיה שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו ואין לו לכך הסבר סביר – ניתן להניח שאילו הובאה ראיה, היתה פועלת נגדו".

יתרה מכך, אף לטענתו , השאיר הנתבע 1 את רכבו כשהוא חונה במצב אלכסוני , חוסם נתיב תנועה וכשדלתו הקדמית פתוחה והכל בשעת ערב בה קיימת חשכה במקום. בנסיבות אלו הרי שהנתבע 1 התנהל באופן המנוגד לדין ובכלל זה לתקנה 71 לתקנות התעבורה , תשכ"א-1961 ,הקובעת כי :

"71. הפרעה לתנועה או הסתרת תמרור

לא יעצור אדם רכב, לא יעמידנו, לא יחנהו ולא ישאירנו עומד באופן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ