אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' קדם

בן דוד נ' קדם

תאריך פרסום : 04/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
4194-05-13
27/10/2013
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
אסף קדם
הנתבע:
שושנה בן דוד

החלטה

בבקשה לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות

המשיבה הגישה תביעה במסגרתה היא עותרת לחייב את המבקש בתשלום שכ"ט עו"ד עבור שירותים משפטיים שהעניקה לו נוכח פגיעתו בתאונת עבודה מיום 16.12.1996 בסך של 34,732 ₪.

הנתבע מבקש להורות על סילוקה של התובענה על הסף מחמת התיישנות. לטענתו, המועד בו התגבש החוב ונולדה עילת התובענה, הוא המועד בו התקבל פסק הדין האחרון שבמסגרתו ייצגה אותו המשיבה, בבית הדין הארצי לעבודה, ביום 20.2.00. ממועד זה ועד למועד הגשת התביעה דנן, ביום 2.5.13, חלפו למעלה מ- 13 שנה, תקופה זו עולה על תקופת ההתיישנות בת 7 השנים, הקבועה בסעיף 5(1) לחוק ההתיישנות, התשי"ח - 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות").

בתגובתה לבקשה, לא הכחישה המשיבה את טענת המבקש, כי הזמן לתשלום חוב שכר הטרחה היה עם סיום השירותים המשפטים שהעניקה לו. היא אף טענה בתגובה לבקשה ובתצהיר שנלווה לה, כי לאחר שהטיפול בעניינו הסתיים, היא פנתה אליו במספר הזדמנויות על מנת לגבות את שכר הטרחה שהגיע לה (סע' 12 לתגובה). מה שמלמד, כי אף היא סברה אז, שהזמן בו נולד החיוב של המבקש לשאת בתשלום שכר טרחתה היה לאחר תום הטיפול בעניינו. בנוסף על כך, על פי הפסיקה: "משנשכר בעל מקצוע להעניק שירות מסוים, העילה לתשלום שכרו מתגבשת, בהיעדר הסכם, בתום מתן השירות" [ע"א 83/87 מילמן נ' עיזבון דוד שרגא ז"ל, פ"ד מד (2) 45, 49 (1990)].

ועם זאת, טענה המשיבה מגוון טענות מדוע לטעמה, טרם חלפה תקופת ההתיישנות, אדון להלן בטענות המבקשת ואכריע בהן אחת לאחת.

המשיבה נסמכת על מכתב ששלח המבקש ביום 7.12.03 לעורך דינו, מר לשצ'ינסקי (נספח ד' לכתב התביעה), בו לגישתה, הוא הודה בחובו.

ראשית, לא מצאתי במכתב זה הודאה בקיומו של החוב הנטען בתביעה, אלא בסכום של 10,000 ₪ בלבד. שנית וחשוב מכך, על פי אותו מכתב, סכום זה היה אמור להיות משולם עד סוף אותה שנה. על כן, גם לו ניתן היה לראות במכתב הודאה בחוב, המתחילה את תקופת ההתיישנות מחדש (על פי סע' 9 לחוק ההתיישנות), הרי מסוף שנת 2003 ועד ליום הגשת התביעה חלפה תקופה של כתשע וחצי שנים, העולה אף היא על תקופת ההתיישנות.

המשיבה טענה, כי לא נחתם בין הצדדים הסכם שכ"ט אולם הוסכם על תשלום שכ"ט על פי כללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ) התש"ס -2000. לפי סעיף 3א(5) לתוספת ה-1 של כללי לשכת עורכי הדין, יש לחשב את שכ"ט בתביעה לקצבה חודשית, לפי סכום הקצבה במכפלה של 48 חודשים. משום כך, לגישתה של המשיבה, זכאותה לשכ"ט הינה זכאות המתחדשת עם כל תשלום מתשלומי הקצבה, אשר משולמת עדיין בימים אלה. לשיטתה, לא בכדי לא נרשם בכללי לשכת עורכי הדין מאילו 48 חודשים יש לגזור את שכר הטרחה.

טענה זאת חסרת כל בסיס. סעיף 3א(5) לכללים הנ"ל, כמו הכללים כולם, מתייחס לסכום שכר הטרחה ולדרך על פיה יש לחשבו, ואין בו כל התייחסות למועדי התשלום. כמו כן, כאמור לעיל, אף המשיבה עצמה סברה בזמנו, שהמועד לתשלום שכר הטרחה היה עם תום הטיפול שנתנה למבקש, לפיכך, אין תוחלת לטענתה זו.

המשיבה טענה, כי יש לראות בהתנהגותו של המבקש משום תרמית או הונאה. זאת מאחר והמבקש טען, לאורך הזמן שחלף, כי הוא בקשיים כלכליים אך בכוונתו לשלם את חובו למשיבה, ורק בסמוך למועד הגשת התביעה, טען לראשונה כי הוא אינו מתכוון לשלם את החוב. על כן, על פי סעיף 7 לחוק ההתיישנות, יש למנות את תקופת ההתיישנות מיום שהתרמית נתגלתה לה.

גם לו הייתי מקבל את טענת המשיבה לפיה יש במעשי המבקש תרמית או הונאה, ואני בספק רב אם יש בטענות המשיבה כדי להקים עילה שכזאת, לא היה בכך כדי לסייע לה. מכל מקום, מעשים אלו, אשר בוצעו זמן רב לאחר שעילת התביעה כבר נתגבשה, לא הם אשר יצרו את העילה.

למסקנה דומה הגעתי גם בעניין טענת המשיבה, כי יחסי הצדדים הינם מעין יחסי נאמנות, ולכן יש למנות את תקופת ההתיישנות מיום שהמשיב כפר באופן ממשי בחובו לשלם שכ"ט. המבחן לקביעת תחילת מרוץ ההתיישנות איננו מועד הכפירה בחוב, אלא מועד התגבשות החוב. לא זו אף זו, מרגע שהסתיים הייצוג המשפטי, בכל הקשור עם תשלום שכ"ט, נותרו בין הצדדים יחסים חוזיים בלבד.

בתגובה שנייה לבקשה, שהגישה המשיבה ללא קבלת היתר מבית המשפט, טענה, שהיה ברור כי במערכת היחסים בינה לבין המבקש לא תעלה טענת התיישנות. מדובר בטענה סתמית ולא מפורטת, שלא נתמכה בתצהיר, ומשכך דינה להידחות.

לא מצאתי ממש בטענת המשיבה לפיה יש לדחות את הבקשה מכיוון שלא נתמכה בתצהיר. עיקר טענות המבקש הינן משפטיות. הטענה העובדתית היחידה שטען המבקש, הינה בעניין מועד סיום השירותים המשפטיים שהמבקשת נתנה לו וטענה זאת כאמור, לא היתה שנויה במחלוקת.

המשיבה העלתה טענות נוספות שלא מצאתי אותן רלוונטיות ואינני רואה לנכון להידרש לכל אחת ואחת מהן.

נוכח כל האמור לעיל ומכיוון שהתביעה הוגשה לאחר יותר מ- 13 שנה מאז התגבשות עילת התביעה, זמן רב לאחר תקופת ההתיישנות בת 7 השנים, הקבועה בסעיף 5(1) לחוק ההתיישנות, אני מוצא כי התביעה התיישנה.

לאור כל האמור לעיל, ואף בתתי את הדעת להלכה לפיה סילוק תביעות על הסף נפסק רק לעיתים רחוקות בלבד ורק כאשר ברור כי התביעה חסרת כל סיכוי, אני דוחה את התביעה על הסף מחמת התיישנות.

אני מחייב את המשיבה לשלם למבקש שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסכום כולל של 2,500 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום אחרת יתווספו עליו הפרשי ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ