אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' פנחס

בן דוד נ' פנחס

תאריך פרסום : 14/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
33399-10-10
14/07/2011
בפני השופט:
חננאל שרעבי

- נגד -
התובע:
אילן בן דוד
הנתבע:
ג'וליה פנחס
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הוא גנן במקצועו, והנתבעת שכרה את שרותיו לביצוע דשא חדש, צנרת חדשה (או שדרוג צנרת), צמחים, אבנים ועבודה, בגינתה בביתה שבחדרה (להלן: "העבודה").

2.אין מחלוקת כי סכום ההזמנה הסתכם בסך של 4,500 ₪ כולל מע"מ, ממנו קיבל התובע 2,000 ₪ במזומן עובר לתחילת העבודה, ועוד 3 שיקים במהלך העבודה או לקראת סיומה על סך של 1,000, 1,000 ו- 500 ₪. אין גם מחלוקת כי השיק הראשון על סך 1,000 ₪ כובד, ושני השיקים הנותרים על סך של 1,500 ₪ בוטלו ע"י הנתבעת.

3.בתובענה דנן תובע התובע את סכום יתרת השיקים שבוטלו בסכום של 1,500 ₪ בצירוף 1,000 ₪ עוגמת נפש והוצאות, ובסה"כ 2,500 ₪.

4.בעוד שהתובע טוען שלא היתה הצדקה לביטול השיקים, שכן ביצע את עבודתו באופן מלא ומקצועי לשביעות רצונה של הנתבעת (והראיה שנתנה בידיו את מלוא סכום ההזמנה), טוענת הנתבעת כי התובע לא ביצע עבודתו בצורה תקינה, שכן הדשא בחלקו התייבש ו/או לא התפתח כמצופה, ואף קיבלה הצעות מחיר לשיקום הדשא החל מ- 1,800 ₪ וכלה ב- 3,260 ₪ (ראה עדויות הצדדים בפני).

5.התובעת הציגה בפני תמונות עדכניות של הדשא, ממנו רואים כי ישנן קרחות במשטח הדשא וחלקו יבש, באופן שניתן לומר שהדשא איננו תקין.

הנתבעת אף ציינה באוזניי כי נאלצה להיעזר בבעל מקצוע אחר לצורך ריסוס הדשא פעמיים, דבר שהיה צריך להיעשות ע"י התובע ולא נעשה (עמ' 5 לפרו' ש' 12-19).

6.בנסיבות אלה סבורני כי צודקת הנתבעת בטענותיה, כי עבודת שתילת הדשא שנעשתה ע"י התובע לא היתה מושלמת ו/או תקינה, וכי דשא לא צריך להיראות כיום כפי שהוא נראה בגינתה של הנתבעת.

7.לנתבעת היו עוד טענות על טיב עבודתו של התובע ו/או העדר אחריות לצמחים שקנתה באמצעותו ממשתלה, אולם אינני סבור שיש צורך להיכנס לכך שכן חלק הארי של העבודה, שקשור בשתילת הדשא, לא התבצע באופן תקין.

8.כאמור, הנתבעת קיבלה הצעות מחיר לשיקום הדשא בעלות מינימאלית של 1,800 ₪, הגבוהה מיתרת חובה הנומינלי לתובע (1,500 ₪). מכאן כי אין מקום לחייב הנתבעת לשלם לתובע את יתרת הסכום שטרם שולם בעבור העבודה, שכן העבודה, לפחות זו הקשורה בשתילת הדשא, הוכח לי כי לא בוצעה בצורה תקינה.

9.בנסיבות אלה, אני דוחה התביעה ולפנים משורת הדין לא אעשה צו להוצאות.

10.המזכירות תעביר פס"ד זה לצדדים.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"א, 14 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

ה. זיוית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ