אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' פלדמן ואח'

בן דוד נ' פלדמן ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
5708-09-09
05/11/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
דרור בן דוד
הנתבע:
1. עמי פלדמן
2. ביטוח ישיר בע"מ
3. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו, כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 26/11/09.

1. לטענת התובע, עת נסע בכיכר השעון ביפו בנתיב הימני מתוך שניים, הנתבע אשר הגיע מרחוב צדדי מימין לו, לא נתן לו זכות קדימה, התפרץ לנתיבו ומשכך, פגע רכבו של התובע ברכבו של הנתבע. כפועל יוצא מהאירוע, נגרמו לרכב התובע נזקים כמפורט בחוות דעת אשר צורפה על ידו לכתב התביעה, אשר לטענתו יש להשית על הנתבע 1, האשם בתאונה ובהתאמה על הנתבעות 2 ו – 3 אשר ביטחו את רכבו בתקופה הרלוונטית.

2.לטענת הנתבע 1 , הוא כבר השתלב בנתיב הימני בכיכר ואילו התובע, אשר נסע תחילה בנתיב השמאלי, ביקש לעקוף רכב אחר בתוך הכיכר מימין, סטה לנתיבו ופגע בו. לטענת הנתבע, ניסה לצפור לתובע על מנת להסב את תשומת ליבו לכך שרכבו עומד לפגוע בו, אך ללא הואיל. משכך, לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ויש לדחות תביעתו.

הדיון:

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני בית המשפט תמונות המעידות על הנזק לרכבי הצדדים.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני לרבות חוות דעת שמאי אשר בדק את רכבו של התובע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים".

מן הכלל אל הפרט

במקרה המונח בפני , מדובר בגרסאות סותרות , משכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות הנוספות כפי שהוצגו, בכדי לתמוך בתביעתו של התובע ולסייע בידו להרים את נטל השכנוע המוטל עליו. הראיות הנוספות היחידות אשר הוצגו בפני בית המשפט ואשר יש בהן כדי ל"שפוך אור" על נסיבות התאונה הן התמונות הנזק לרכבי שני הצדדים.

לענין זה, מהתמונות ניכר כי הנזק אשר אירע לרכבו של התובע הוא נזק נקודתי בפגוש הקדמי הימני והנזק אשר אירע לרכבו של הנתבע הוא נזק הממוקם מעל הגלגל הקדמי בסמוך לדלת הקדמית השמאלית – דהיינו נזק המתמקד בחלק המרכזי של הרכב לקראת קידמתו. בנוסף, ניכר כי הנזק לרכבו של הנתבע הינו פחות ממוקד והוא נזק על שטח פנים רחב יותר מהנזק הנקודתי לרכבו של הנתבע.

בחינת הנזקים אל מול תיאור התאונה באמצעות רכבי ההדגמה מעלה כי הנזקים לרכבים ומיקומם – יש בהם בכדי לתמוך בטענת הנתבע ולפיה, רכבו כבר השתלב בתנועה בכיכר והנתבע התנגש בו תוך עקיפה . לענין זה, לו אמנם היה מתנגש התובע ברכבו של הנתבע, עת התפרץ הנתבע לדרכו, היה הנזק לרכבו של הנתבע צריך להיות ממוקם בחלק הקדמי של הרכב והוא היה צריך להיות ממוקד ולא נפרש על שטח פנים רחב יחסית ו"שטוח" . מיקום הפגיעות – במרכז הרכב, כמו גם אופיין – על שטח פנים נרחב ושטוח יחסית, לעומת פגיעה ממוקדת ברכב התובע – מעידים על כך שהתאונה היתה אמנם – עת כבר השתלב הנתבע בכיכר ואז פגע בו התובע תוך כדי נסיעה בעקיפה.

לאמור אוסיף כי התובע טען כי לא הספיק לבלום ולמנוע את התאונה – עובדה המחזקת את הטענה ולפיה נסע מהר יחסית בכיכר וככל הנראה אמנם , היה במהלך פעולת עקיפה.

אשר על כן ולאור האמור, הנני קובעת כי לא זו בלבד שהתובע לא הרים את הנטל המוטל עליו אלא, שהראיות יש בהן בכדי לתמוך בגירסת הנתבע דווקא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ