אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' עובדיה גיספאן ואח'

בן דוד נ' עובדיה גיספאן ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
56727-01-13
13/05/2013
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
יאיר בן דוד
הנתבע:
1. המשרד לבטחון פנים
2. משטרת ישראל

החלטה

1.העתירה בכותרת עניינה החלטות המשיבים לבטל רישיון כלי ירייה שבו אחז העותר וזאת לפי חוק רישוי כלי ירייה, תש"ט-1949. בעתירה נטען שמדובר בהחלטה חסרת בסיס, שלא הייתה גם מנומקת מלבד טענה כללית על קיומם של "מספר תיקי מב"ד". עוד נטען, שלא נערך לעותר שימוע עובר לקבלת ההחלטה. טענה נוספת שעלתה בעתירה הייתה שחרף דיון קודם בעניינו של העותר בעתירה אחרת, מסרבים המשיבים לדון בערר מטעם העותר בלא שיפקיד את נשקו.

2.לאחר הגשת העתירה ביקש העותר את מחיקתה וזאת נוכח קבלת עמדת משטרת ישראל המסירה את התנגדותה לנשיאת נשק על ידי העותר 1; עמדה שבעקבותיה חזר בו המשיב 1 מן ההמלצה לביטול הרישיון. בפסק דין מיום 21.3.2013 נמחקה העתירה והושבה האגרה (בניכוי הסכום הקבוע בתקנות). נותרה להכרעה בקשת העותר לחיוב המשיבים בהוצאותיו.

3.לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ובעמדות הצדדים לעניין זה של הוצאות, מסקנתי היא כי יש מקום לקבל את הבקשה, ולו בחלקה. אין חולק שהסעד המבוקש התקבל לאחר הגשת העתירה. נטען אמנם בתגובה שתיק החקירה נסגר לאחר הגשת העתירה אולם לא הוברר, ומכל מקום לא נסתרה הטענה, שהדבר בא בעקבות הגשת העתירה עצמה. כך או כך, משעה שעילת הסירוב הייתה כפי שהייתה, ובהיעדר טענה אחרת, הגשת העתירה לשם בירור העניין הייתה מוצדקת, וזאת במיוחד לאחר שעתירה קודמת הביאה להסכמה על כך שיתקיים דיון מחודש בהשגה. בכל הקשור באי הפקדת הנשק, הרי שכעולה ממהלך הדיון בדיון בעת"מ 250/10, העותר רשאי היה להחזיק בנשק (ולו לפרק זמן מסויים). המשמעות הכוללת היא שהגשת העתירה הייתה מוצדקת ובלא שיהוי תוך שהתקבל הסעד המבוקש ומתקיימים אפוא התנאים לחיוב המשיבים בהוצאות העותר. עם זאת, יש לתת משקל לכך שמדובר בעתירה שאינה מורכבת ובהמשך להליכים קודמים שכבר היו (ונפסקו בגינם הוצאות משפט). עוד יש לציין תוך מתן משקל, את העובדה שהעתירה הסתיימה בלא צורך בקיום דיון ובהגשת כתבי בית דין נוספים ותוך שפתרון לנדון בא בתוך פרק זמן שאינו ממושך.

4.בשקלול כלל הגורמים שלעיל ובהתחשב בהחזר החלקי של האגרה (במסגרת פסק הדין) נקבע בזאת שהמשיבים יישאו בהוצאות העותר ובשכר טרחת עורך דין בסך של 3,500₪. סכום זה יישא ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' סיון תשע"ג, 13 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ