אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' מדינת ישראל

בן דוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע משפט
5149-04-13
02/05/2013
בפני השופט:
דוד לנדסמן

- נגד -
התובע:
ראובן בן דוד
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול צו איסור שימוש שניתן כנגד רכב מס' 77-629-58.

צו זה ניתן ביום 16.4.13 כאשר נרשם דוח תנועה בגין עבירת שכרות נגד בנו של המבקש.

המבקש ציין בבקשתו כי הרכב משמש אותו ובנו לעבודה כי בנו "כבר קיבל את העונש"

במהלך הדיון עוד הוסיף כי "הוא שתה קצת יותר... וקרה מה שקרה".

המבקש עכשיו "בבעיה שאין לו את הרכב". אין לו כל טענה כנגד עצם רישום הדוח נגד הבן, פרט לשאלה מדוע הוא נענש על מעשה הבן?

מעבר לפסה"ד של כב' השופט טננבאום (ב"ש י"ם) 641/06, ניתן למצוא תשובה לשאלת המבקש הן בנוסח החוק עצמו והן בהחלטות כי המס' כדלקמן –

א. ע"פ (ב"ש) 7386/06 מ"י נ. סברליק בו נקבע כי המחוקק ביקש להרחיב היקף ההגנה על הציבור מפני המסוכנות של נהגים שיכורים.

ב. ב- ב"ש (מחוז ב"ש) 20188/08 צרפתי נ. מ"י בו נקבע כי על המבקש להוכיח כי נקט בכל האמצעים כדי למנוע ביצוע העבירה.

ג. רע"פ 1286/11 אמברס נ. מ"י, בו יקבע כי לא די באזהרה לשמור על החוק, חובת ההקפדה על בעל הרכב, ועליו לנקוט באמצעים ממשיים למנוע ביצוע העבירות.

במקרה דנן, התרשמתי כי המקש מקל ראש בעבירה המיוחסת לבנו, נראה לו כאילו מה בכך שנהג בשיכרות, מה אני אשם?

לא הובא בפני ביהמ"ש כל פירוט או טענה כי המבקש נקט באמצעי כלשהוא כדי למנוע ביצוע העבירה. מה שמעניין המבקש כי הוא זקוק לרכב לצורך עבודתו.

זה בדיוק "המחיר" שהמחוקק לקח בחשבון כאשר הוסיף הסמכות לאסור על שימוש ברכב בעקבות ביצוע עבירות תעבורה חמורות והכל בתקווה כי יהיה בכך כדי להניע את בעל הרכב להקפיד ולהבטיח כי לא יבוצעו עבירות תעבורה חמורות ברכב.

מכל המובא לעיל, אין אני מוצא כל פגם במתן צו האיסור שימוש, המבקש לא עשה דבר כדי למנוע ביצוע העבירה ובמאבק נגד עבירות תעבורה חמורות כולל עבירות שיכרות, ברור כי האינטרס הציבורי גובר על אינטרס הצר של המבקש.

לסיכום, אני דוחה את הבקשה

מזכירות תודיע למבקש.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ