אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' מדינת ישראל

בן דוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/07/2010 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
30581-07-10
22/07/2010
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
ניסים בן מוריס בן דוד
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (כב' השופט ארגמן) מיום 13.7.10, לפיה דחה בית משפט קמא את בקשת העורר להקל בתנאי שחרורו.

נגד העורר הוגש לפני כשנה כתב האישום המייחס לו שורה ארוכה של תקיפת בת זוגו ואלימות גם כלפי אמה וכן עבירות של היזק לרכוש, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שיבוש מהלכי משפט והטרדת עד והכל – סביב יחסיו עם המתלוננת שהינה בת זוגו.

לעורר עבר פלילי מכביד מאוד בעבירות רכוש ואלימות ובעבירות נוספות וביום 24.9.09, לאחר קבלת תסקיר מעצר שהמליץ על שחרורו ולאחר שבית המשפט שדן אז בבקשה (כב' השופטת לאופר חסון), קבע שראיות התביעה אינן נקיות מספקות וכי קיימת בהן חולשה המצדיקה שחרור העורר ולאחר שנמצאה חלופת מעצר מתאימה, נקבעו ביום 19.1.10, תנאי שחרור שעיקרם "מעצר בית" ואיזוק אלקטרוני, כולל ערבויות והעורר שוחרר מהמעצר.

בשלב מאוחר יותר הותר לעורר לצאת לעבודה בין השעות 08:00 עד 19:00 בימים א' עד ה'.

במסגרת בקשה קודמת להקלה בתנאי השחרור, אשר הגיעה גם לערכאת הערר הוזמן תסקיר שירות המבחן אשר הובא בפני כב' השופט קמא טרם נתן החלטתו נשוא הערר.

בית משפט קמא החליט לדחות את הבקשה לאחר שעיין בתסקיר ולאור הבעייתיות העולה מהאמור בו ולמעשה - העדר המלצה.

עיקר הבקשה לבטל את תנאי השחרור או להקל בהם נעוצה בעובדה שלפני כשלושה חודשים חזרה המתלוננת להתגורר בביתו של העורר. בנסיבות אלה טוען ב"כ העורר כי אין עוד כל צורך בתנאים המגבילים שכן אלה נועדו להבטחת שלומה של המתלוננת ואם המתלוננת אינה חוששת מהעורר ואף עברה לגור עמו אין עוד צורך בתנאים.

בנוסף, טוען ב"כ העורר כי, מלכתחילה, לא היה כל ממש ולא היתה כל אמת בתלונותיה של המתלוננת כנגד העורר וכי תלונות אלה נובעות מאינטרסים אישיים של המתלוננת. לדבריו, העובדה שהמתלוננת עברה מיוזמתה לגור עם העורר מעידה גם היא על כך שתלונותיה לא היו אמת.

יצוין שכיום המתלוננת אינה גרה עוד עם העורר לאחר שגם היא וגם העורר נחקרו במשטרה בחשד להפרת תנאים ובעניינים נוספים.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה וטוען כי מערכת היחסים בין העורר לבין המתלוננת (וגם עם אם המתלוננת), הינה מערכת יחסים מורכבת וכי תחילה מסרה המתלוננת תלונה מפורטת וקשה נגד העורר, אשר מצאה ביטוי בכתב האישום שהוגש נגדו ואף במהלך הדיון סרבה המתלוננת להסכים לכך שייערך הסדר טיעון עם העורר, אולם לאחר שהעורר שוחרר מהמעצר חל שינוי בגישתה של המתלוננת.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים וקראתי את תסקיר שירות המבחן ואף עיינתי מעט בתיק החקירה סבורה אני שאין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

לא ניתן, כמובן, לקבוע, בשלב זה, אם התלונות של המתלוננת נגד העורר הינן עלילה הנובעת ממניעי המתלוננת, כטענת ב"כ העורר, אולם כב' השופטת לאופר, אשר בחנה את חומר החקירה בתיק סברה שקיימות ראיות לכאורה אם כי לא בעוצמה מספקת לשם מעצרו של העורר עד תום ההליכים, למרות חומרתו של כתב האישום וחומרת עברו הפלילי, ולפיכך איזנה בין השיקולים השונים והורתה על שחרורו בתנאים כפי שהורתה.

בערר זה אשר בפניי אין מקום שאבחן שוב את חומר הראיות וב"כ העורר, בצדק, אף לא טען בעניין זה. לפיכך נקודת המוצא היא קביעתה של כב' השופטת לאופר.

לאור הבעייתיות העולה מתסקיר שירות המבחן מיום 12.7.10 בדבר המורכבות אשר ביחסים בין המתלוננת לעורר (ולא אפרט את האמור בתסקיר מפאת צנעת הפרט) ולאור כך ששירות המבחן אינו יכול להעריך את המצב ולפיכך לא המליץ כל המלצה חיובית, אלא כל שאמר בסופו של דבר הוא כי כל עוד המתלוננת תמשיך להתגורר עם העורר תנאי השחרור שנקבעו אינם אפקטיביים, סבורה אני שאין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

החומר אשר ראיתי וטיעוני בא כח העורר לא שכנעוני שניתן לקבוע שהעורר אינו מסוכן עוד למתלוננת. בנסיבות המורכבות של המקרה אינני סבורה שהעובדה שהמתלוננת חזרה מיוזמתה לגור עם העורר מעידה על כך שתלונותיה לא היו אמת או על חוסר מסוכנות מצד העורר כלפיה.

הדברים אינם כה פשוטים ובמקרה זה, כאמור, הם מורכבים ביותר.

לפיכך אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

תמר שרון נתנאל, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ