אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' לבנת

בן דוד נ' לבנת

תאריך פרסום : 26/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
14938-05-10
22/04/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
תמי בן דוד
הנתבע:
שרה סוקו לבנת
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק").

התביעה היא ע"ס 75,000 ₪ .

ניתוח התביעה מעלה, כי הלכה למעשה מתבססת התביעה על שני מכתבים, כאשר המכתב העיקרי אליו מפנה התובעת ואשר לטענתה היה בו משום לשון הרע, הוא מכתב שנשלח ע"י הנתבעת ביום 25.10.09 אל מר אבנר אוליאל, מנהל רשת המתנסים בנשר והממוען בין השאר למר משה לאופר – מנהל המחלקה לחינוך, מר יוחאי ויינשטין – מזכיר העיר, גב' כרמלה בורנשטיין – כוח אדם, מר יוסי ועקנין – יו"ר וועד העובדים וכמובן התובעת – הגב' תמי בן דוד (להלן: "המכתב").

מכתב זה הינו מכתב שנשלח ע"י הנתבעת לגורמים המצוינים, וזאת לאחר שהנתבעת עברה למעשה מהיחידה עליה אחראית הנתבעת, שהינה מת"ל – מרכז תמיכה לימודי טיפולי יחידה קהילתית להתפתחות הילד בנשר, לרשת המתנ"סים ולמתנ"ס נשר, בו היא עובדת היום .

במסמך האמור נאמר:

"לאחר התלבטות רבה וזמן ארוך בו אני שוקלת מעשיי, אני נאלצת לפרוש בפניך כמנהל הישיר של המרכז אותו אני מנהלת, בעיה בה אני נתקלת יום יום זמן ארוך ולבקש את טיפולך המהיר בבעיה זו. כידוע שנים אחדות עבדה במרכז הלמידה הגב' תמי בן דוד כמזכירה. המרכז במתכונתו הישנה אפשר לתמי לתפקד כמזכירתו, למרות שלעיתים התגלו בעיות שנבעו מן הצורך באיוש פרסונאלי אחר ומתאים יותר. במהלך 4 שנים אחרונות כשהמרכז התרחב והפך בהדרגה להיות מקום גדול ומורכב, גם תמי הרגישה "שהמקום גדול עליה" ואף אמרה זאת יותר מפעם אחת. ברצוני לציין שמערכת היחסים הבין אישית ביני לבין תמי הייתה תמיד טובה ביותר. תמיד הושטתי לעברה יד בכל צורך ועניין כמו בכל מערכת אישית שנוצרת מתוך עבודה קרובה וארוכת שנים. במהלך חודש מרץ 2009 נערך שימוע כדין שבו השתתפו אנשים מכובדים רבים, בו הוחלט ברוב קולות, כי לאחר השינוי הגדול אין לתמי מספיק כישורים כדי להמשיך בתפקידה כמזכירת מרכז הלמידה ומת"ל. תמי העוברה לשלוחת ב. לנדאו, אחת משלוחות המתנ"ס בנשר. לצערי ולמרות הבנתי את הכאב בעזיבת מקום עבודה מוכר וידוע אחרי שנים רבות, לא אוכל יותר לעבור לסדר היום ולהתחשב כמנהג הפתגם הידוע "אל תתפוס ותשפוט אדם בצערו". עבר כבר זמן הסתגלות ולפי תפיסתי מנהגה מיום שעזבה להשמיץ ולפגוע בשמו הטוב של המרכז ובשמי שלי כאדם פרטי וכמנהלת המרכז מצריכים טיפול יסודי ומהיר. לא כאן המקום לפרוט את מיצבור "הסיפורים" שמגיעים אלי מהורים, מורים ומכרים עלי ועל ילדיי ועל תפקוד המרכז וצוותו מעצם היותי המנהלת שלו. בשביל זה אשמח לפגישה בינינו בכל פורום שיידרש. מהיותה עובדת כסייעת בביה"ס ע"ש רבין היא "מייעצת" לתלמידים והוריהם שלא הגיעו לטיפול במרכז הלמידה ובמת"ל והצוות החינוכי טיפולי של המרכז ושל מת"ל ומכרים מזדמנים שנפגשים איתה, זוכים לשמוע על יושרי האישי, על נוהגי לנצל את המרכז לתועלתי הפרטית ועוד כהנא וכהנא דברים בלתי נסבלים בעליל. בכל הפורומים בהם היא משמיצה בהבל פיה את הבאר ממנה היא שותה, היא טורחת להזכיר בגאווה רבה את קירבת המשפחה בינה ובין כב' ראש העיר מר דוד עמר ולפיכך ימי כמנהלת ספורים. גם אם התפוצה לעיתים מוגבלת הרי יש לכך תהודה וטענתי היא לנזק בעיקר למרכז הלמידה ולמת"ל אך גם לשמי הטוב. הדברים לא יכולים להימשך כך ואני מקווה שגם אתה מבין שהעניין מצריך טיפול מהיר ויסודי".

עלי להדגיש, כי מסמך זה שעליו נסמכת רובה ככולה של התביעה הינו בזיקה למסמך אחר אשר סומן נספח ה', מיום 23.2.09, דהיינו מדובר במסמך שהינו חודשים רבים לפני המסמך נשוא כתב התביעה והינו מסמך של הנתבעת המופנה למר משה לאופר מנהל המחלקה לחינוך בנשר, שבו מתייחסת הנתבעת לתפקודה של התובעת במת"ל והעתק ממנו מופנה למר אבנר אוליאל, בסופו של דבר בעקבות מכתב זה או כחלק מהתרחשויות שנערכו בנוגע לשימוע שהיה לתובעת, היא הועברה ממת"ל לרשת המתנ"סים שבו היא עובדת כיום.

טענתה של התובעת היא, כי יש במכתב זה מתאריך 25.10.09 בבחינת לשון הרע, כאשר הנתבעת טרחה לשלוח את המכתב האמור מבלי לפנות אליה בכתב או בע"פ, בתפוצה שיש בה כדי להזיק לה ותוך ציון השגות כלפיה, שלא היו ולא נבראו, למשל אותן שמועות שהיא דוחה מכל וכל, כי כביכול הוציאה את דיבתה של הנתבעת באופן אישי ואת המרכז שבו היא משמשת כמנהלת, דבר שלא היה ולא נברא.

הנתבעת לעומת זאת טוענת, כי השמועות שהגיעו אליה הגיעו גם לאוזניו של מר אוליאל ובנסיבות אלה היא נאלצה פשוט להפנות את תלונותיה בעניין כלפי הגורמים הרלוונטיים שצריכים לקרוא את התובעת לסדר, אין המדובר בלשון הרע כלל ועיקר והשימוש בפורום הרלוונטי היה לאחר שאותו פורום הוא זה שגם דן בענייני השימוע של התובעת, כאשר הוחלט על העברתה מתפקידה לתפקיד אחר. לטענתה של הנתבעת, אשר נתמכה לחלוטין בעדותו של העד, מנהל המתנ"ס מר אוליאל, המשמש הלכה למעשה גם כאחראי על הנתבעת, היא למעשה "הציפה" בעיה אמיתית שביקשה לה פיתרון ואין לראות בהתנהגותה זו משום לשון הרע. על מנת להשלים את התמונה, ברצוני לציין, כי מעבר לאותם מסמכים שצוינו על ידי, מציגה התובעת בתצהירה ובעדותה מצג לפיו הנתבעת במהלך התקופה שבה עבדה ביחד בטרם השינוי שנערך במרכז הלמידה, התעמרה בה באופן שצעקה עליה ליד מורים, הורים וילדים, נתנה לה כיסא שבור ואף ביצעה בה פעולה של תקיפה (דבר המוכחש מכל וכל ע"י הנתבעת) שאיננה חלק מהתביעה נשוא תיק זה. עליי להדגיש, כי התובעת העידה בעצמה ולמעשה לא הביאה כל עדים לתמיכה בטענותיה אלה, כי הנתבעת כביכול התעמרה בה ו/או צעקה והשפילה אותה ליד הורים או ילדים.

התובעת עושה בין השאר שימוש באחד המכתבים ששלחה לה הנתבעת עם סיום השנה, שעולה ממנו כביכול חרטה או התנצלות לטענת התובעת על התנהלות או התנהגות שהיתה כלפיה.

למען הסר ספק, גם הנתבעת למעשה לא הביאה עדים כאלה או אחרים של הורים, עובדים או אנשים אחרים שגילו את אוזנה, כי התובעת כביכול משמיצה אותה ואת המרכז שבו היא עובדת .

סיכומי הצדדים נתקבלו ומשנתקבלו ניתן פסה"ד.

עם זאת, אינני יכול בטרם אתייחס לנימוקיי לגופו של עניין להתייחס לנושא ההתנהלות בתיק זה.

כהרגלי קבעתי את התיק לסיכומים בכתב ובע"פ, אשר נדחו בסופו של דבר מסיבות כאלו או אחרות. הוריתי על סיכומים בכתב של התובעת, אשר לא הוגשו חרף דחיות חוזרות ונשנות. בסופו של דבר, הגישה הנתבעת את סיכומיה בטרם הגישה התובעת את סיכומיה, דבר שיש בו כמובן משום פגם וביקשה פס"ד לגופו של עניין לדחיית התביעה.

אפשרתי תגובות ואורכות ובסופו של דבר מחקתי את התביעה ולא דחיתי אותה.

בשלב זה ולאחר שנעשו פניות לביהמ"ש, ביטלתי את מחיקת התביעה כנגד תשלום הוצאות של 5,000 ₪ ששולמו בפועל ע"י ב"כ התובעת ואפשרתי לתובעת להגיש את סיכומיה.

כאיזון אפשרתי לנתבעת להגיש סיכומים משלימים לסיכומי התובעת.

התנהלות זו ללא ספק פגעה ביכולת לתת פס"ד על פי סדרי הדין ובמהירות הנדרשת והיה בה טעם לפגם, גם בכל הנוגע לעצם הגשת סיכומי הנתבעת בטרם הוגשו סיכומי התובעת.

לאחר עיון בסיכומי הצדדים (לרבות סיכומי התשובה מצד הנתבעת, כפי שציינתי ) ובתצהירי הצדדים ובפרוטוקול ביהמ"ש בו נשמעו העדויות, אני נותן בזאת את פסיקתי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ