אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' גינדי

בן דוד נ' גינדי

תאריך פרסום : 22/05/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
21677-01-11
18/05/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
בנימין בן דוד ע"י ב"כ עוה"ד קינן ואח'
הנתבע:
רינה גינדי ע"י ב"כ עוה"ד באלינט ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 22.12.10 (כב' השופטת רחל ערקובי) לפיה נדחתה עתירת המבקש לסלק על הסף את תביעת המשיבה נגדו מחמת השתק עילה.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקש בסדר דין מקוצר לפיצוי מוסכם בסך 145,000 $ בגין הפרת הסכם מכר לפיו רכשה המשיבה מהמבקש קרקע בהרצליה. לציין, שעל פי נט המשפט טרם נדונה בקשת הרשות להגן שהגיש המבקש.

המבקש טען שיש לסלק על הסף את התביעה, זאת מאחר ובתובענה קודמת שהגישה המשיבה נגדו בביהמ"ש המחוזי בת"א (ה"פ 838/08) על דרך המרצת פתיחה לאכיפת הסכם המכר הנ"ל, שם טענה בין היתר כי המבקש הפר את הסכם המכר, ניתן פסק דין אשר נתן תוקף להסכמה אליה הגיעו הצדדים. לטענת המבקש, פסק הדין שניתן בתיק המרצת הפתיחה "בלע" בתוכו את עילת התביעה המקורית על פי הסכם המכר והוא יוצר השתק עילה המונע מהמשיבה לשוב ולתבוע על פי עילת התביעה המקורית של הפרת הסכם המכר שאינה קיימת עוד. המבקש טען שההיתר לפיצול סעדים שניתן למשיבה ניתן במסגרת תביעתה הנ"ל לאכיפת הסכם המכר ובגין עילה זו בלבד ועוד לפני שניתן פסק הדין בהסכמה, ומאחר והעילה אינה קייימת עוד לא ניתן לתבוע מכוחה סעדים.

דין הבקשה להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

סילוק תביעה על הסף הוא הליך דרסטי. ערכאה קמא סברה שאין מקום לנקוט בצעד כזה, מדובר בהחלטה סבירה על פניה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה (ראו גם: ע"א 3141/99 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' עו"ד פונדמינסקי, פ''ד נה(5) 817).

הלכה היא שבעניינים כגון דא בהם נדחית עתירה לסילוק על הסף ערכאת הערעור תתערב אך ורק במקרים נדירים (ראו: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' גיטי אהובים [פורסם בנבו], 18.5.2006).

המקרה דנן אינו נמנה על מקרים חריגים אלה.

החלטת בית משפט קמא הינה החלטת ביניים ומשמעותה המשך בירור ההליך לגופו. באפשרות המבקש - כפי שנקבע גם בהחלטה - להעלות את טענותיו אלה בבקשת הרשות להגן מטעמו, ההכרעה בעניין זה אינה סופית, ולא ייגרם לו כל נזק שלא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד אם יקום צורך בכך. זאת ועוד, אין מניעה להעמיד את ההחלטה לביקורת ערעורית ככל שיהיה בכך צורך בסיום ההליך, ואין מקום לערוך דיון ערעורי בשלב זה (ראו גם: סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984; רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש [פורסם בנבו], 25.6.07).

5129371

54678313

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"א, 18 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ