אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' בן אהרן

בן דוד נ' בן אהרן

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2421-11-13
26/12/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
יאיר בן דוד
הנתבע:
ישראל בן אהרון

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

ברקע ההתדיינויות מצויות העובדות הבאות. ביום 16.9.13 ניתן פסק דינו של בית המשפט השלום בירושלים (כב' השופטת ת. בר-אשר צבן) במסגרתו נדחתה תביעתו של המבקש, והוא חויב לשלם למשיב הוצאות בסך של 100 אלף ₪ (להלן: "פסק הדין").

לטענת ב"כ המבקש, בעקבות פסק הדין, הוציא המשיב צו עיקול על כלל נכסיו של המבקש, בגין אי תשלום הוצאות בסך של כ-130 אלף ש"ח. למבקש אין נכסים ממשיים, הוא מתקיים מקצבת נכות ומתגורר באוהל יחד עם אשתו ושלושת ילדיו. לדבריו, אין ביכולתו של המבקש לשלם את סכום ההוצאות שנפסק, וכי לאור מצבו הכספי והעיקול שהוטל אין גם באפשרותו לשלם את העירבון, בסך של 20 אלף ₪. לטענתו, פסק הדין ניתן בחוסר סמכות והוא מוטעה מיסודו. המותב שניהל את התיק בבית משפט קמא פרש לאחר חמש שנות דיונים, מבלי להכריע בתיק, כאשר המותב החדש הרחיב בפסק הדין את חזית הפלוגתאות, והחליט להפוך את החלטת המותב הקודם. בתצהירו ציין המבקש כי נוכח הכעס כלפיו לאור חובותיו לבני משפחתו, סירבה משפחתו להלוות לו את הסכום הדרוש לתשלום העירבון.

לטענת ב"כ המשיב, יש להגדיל את סכום העירבון לסכום ריאלי המשקף את העלות האמיתית של ניהול ערעור בבית משפט זה, בשים לב למספר שעות העבודה שהושקעו בניהול התיק, בבית משפט קמא. כמו כן, בית המשפט מתבקש לקבוע דיון על מנת שיתאפשר לחקור את המבקש על תצהירו. לטענתו, היות והמבקש לא הציג מסמכים אלמנטריים, לא הציג תשתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, ולא שילם עד היום את ההוצאות שנפסקו לחובתו, די בכך כדי לדחות את בקשתו. לטענתו, המבקש הצהיר בעבר הצהרות אחרות לחלוטין בנוגע למצב הכלכלי שלו ו/או של משפחתו, כאשר פעם הציג עצמו כבן למשפחה שברשותה נכסים בשווי מיליוני דולרים ופעם כאדם חסר כל נכסים. לדעתו, סיכוי הערעור נמוכים, וזאת לאור העובדה שפסק הדין מבוסס היטב הן במישור המשפטי והן במישור העובדתי.

ב"כ המבקש טען בתגובה, כי המשיב עיקל את חשבון הבנק של המבקש והגיש בקשה לעקל את נכסיו בכל הרשויות. לאור האמור, ברי כי אם למבקש היו נכסים או כספים כלשהם, הרי שאלו היו מעוקלים ולא היה ניתן לעשות בהם שימוש. המשיב טען כי יש לו נתונים עובדתיים אחרים בעניין מצבו הכלכלי של המבקש, אך הוא נמנע מלתמוך זאת בתצהיר או לפרט את כוונתו. לטעמו, סיכויי הערעור הנם טובים במיוחד, כאשר חסימת זכותו של המבקש לערער בשל מצבו הכלכלי, תביא לחוסר צדק משווע.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראה: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

במקרה דנן, מלבד צירוף ההחלטה על הטלת העיקול על נכסיו של המבקש, לא צורף אף מסמך התומך בטענותיו של המבקש בדבר מצבו הכלכלי. לבקשה לא צורפו תלושי שכר של אשתו, ככל שקיימים, אישורים המעידים על קצבת הנכות שהמבקש מקבל, וכן לא צורפו תדפיסי חשבון בנק. בנוסף, המבקש לא פירט בתצהירו אודות היקף הוצאותיו והכנסותיו, וכן הוא לא פירט אודות היקף רכושו ורכוש אשתו. יתר על כן, המבקש לא הסביר כיצד הוא מימן וכיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי הפרטי, וזאת כנדרש בפסיקה (ראה: רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים נ' ירון נהרי, 20.8.12). בנסיבות אלו, משלא פרש המבקש תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי ובדבר יכולתו לגייס את הסכום הדרוש, די בכך כדי לדחות את בקשתו.

אוסיף, כי דווקא בשל העובדה שהמבקש לא שילם ולו חלק מן ההוצאות שהוטלו עליו, יש בה כדי להעיד על החשיבות שבהטלת ערבון במקרה זה, שכן קיים חשש ממשי לכך שלמשיב לא יהיה מהיכן לגבות את הוצאותיו, ככל שאלו ייפסקו לטובתו, במסגרת הליך הערעור.

אף על פי כן, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, מיהות המבקש, שיעור ההוצאות הצפויות וסיכויי הערעור, נחה דעתי, בשים לב למצבו הכלכלי, כי יש להעמיד את העירבון על סך של 15,000 ₪ בלבד.

העירבון יופקד בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ