אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד נ' ביטון

בן דוד נ' ביטון

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
1035-09
02/05/2010
בפני השופט:
עירית קויפמן

- נגד -
התובע:
יוסף ג`ו בן דוד
הנתבע:
עמרם ביטון

החלטה

התובע הגיש בקשה לעיכוב ביצוע הליכים בתיק הוצל"פ 14-02762-08-6, וזאת לאור תביעתו לביטול פסק דין מיום 31.12.07, שאישר הסכם פשרה שנכרת בין הצדדים, במסגרתה נטען למרמה, עושק, גזל והטעיה מצד המשיב.

עוד נטען כי, הנתבע הטעה את כב' השופט שפסר, באשר לערכו הריאלי של הנכס והציג מצג שווא ששוויו 150,000 ₪ בלבד בעוד שערכו הריאלי 550,000 ₪.

כן נטען כי מדובר בנכס מקרקעין העומד בפני מימושו.

בתצהיר שהוגש ע"י התובע (כחלק מכתב תביעתו המתוקן), ציין התובע כי עו"ד דנוך שייצג אותו ביקש כי "יגאל אותו מהייסורים שהוא עובר בעקבות הטיפול בתיק זה", וכצעד מתבקש נתן התובע הסכמתו להסכם הפשרה מתוך ידיעה כי יבקש ביטולו לאחר שתחלוף הסכנה שריחפה מעל ראשו של עו"ד דנוך. כן ציין התובע בתצהירו כי בפגישה שנערכה בסוף חודש 1/08, אמר לו עו"ד דנוך שהוא אינו פוחד כבר.

הנתבע טוען כי, בקשה דומה של התובע לעיכוב הליכים נדחתה בהחלטת כב' השופט שפסר מיום 19.3.09.

כן נטען כי, גם לאחר חתימת הסכם הפשרה, פעל התובע לקיומו ובמשך למעלה משנה לא טען דבר כנגד ההסכם.

לאחר עיון בטענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

התובע לא ציין כל טעם מדוע יש לשנות מהחלטתו של כב' השופט שפסר מיום 19.3.09 שדנה בבקשה דומה.

כפי שצויין בהחלטתו האמורה של כב' השופט שפסר, התובע היה מיוצג בעת שנכרת הסכם הפשרה שביטולו מבוקש. טענותיו לפיהן עו"ד דנוך ביקש כי: "יגאל אותו מהייסורים", אינן מפורטות דיין כדי לבסס עילה לביטול ההסכם, מה גם שהתובע פעל לקיום ההסכם לאחר חתימתו, כפי שעולה מן ההחלטה האמורה.

יתרה מזו, התובע מציין בתצהירו (כחלק מכתב תביעתו המתוקן), כי נתן הסכמתו להסכם הפשרה מתוך ידיעה כי יבקש ביטולו לאחר חלוף הסכנה מעל ראשו של בא כוחו וכי בפגישה שנערכה בסוף חודש 1/08 אמר לו בא כוחו שהוא אינו פוחד עוד.

ואולם, גם לאחר מועד זה, פעל התובע לקיום ההסכם (מכתבו מיום 31.3.08) והתובענה לביטול ההסכם הוגשה רק שנה לאחר מכן, ביום 18.1.09.

על כן, לא ברור מדוע לא הוגשה התובענה בסמוך לאחר הפגישה מחודש 1/08 אלא רק שנה לאחר מכן, כאמור.

יוער כי, טענות התובע לעניין חששו של בא כוחו דאז, נטענו לראשונה רק בתגובתו לבקשת הנתבע לדחיה על הסף (בש"א 1756/09) ולא קודם לכן.

בנוסף, לא ברורה טענת התובע לפיה הוטעה כב' השופט שפסר באשר לערכו הריאלי של הנכס. התובע לא מפרט טענתו זו ולא מביא כל אסמכתא למצג הנטען.

כב' השופט שפסר קבע בהחלטתו מיום 19.3.09 כי הליכי המימוש יעוכבו בכפוף להפקדת הסך של 110,000$ ולא ניתן כל טעם לשנות קביעה זו.

לאור כל האמור הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪ בתוספת מע"מ ישולמו על ידי התובע לנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ