אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דוד ואח' נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ואח'

בן דוד ואח' נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2012 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום חיפה
38252-05-12
01/07/2012
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
1. אלי בן דוד
2. שיקמה בן דוד

הנתבע:
1. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
2. משה נחמיאס
3. עדינה שולמית נחמיאס

פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (הגב' יונת הברפלד אברהם) מיום 27/4/12.

בטרם אדרש לעיקרי טענות הצדדים מן הראוי להבהיר את רקע הדברים כדלקמן :

המשיבים הפורמליים, ה"ה נחמיאס (להלן: "נחמיאס") רכשו מעם חברת "נתיב" דירה בפרוייקט אשר כונה "פרוייקט ניצנים". לצורך רכישת הדירה קיבלו נחמיאס מעם בנק דיסקונט, הוא המשיב לערעור, הלוואה. לצורך מתן ההלוואה התחייבה חב' נתיב כלפי בנק דיסקונט, לרישום משכנתא. בגין התחייבות זו נרשמה לטובת בנק דיסקונט הערת אזהרה וכן משכון ביום 20/5/01.

המערערים, ה"ה בן דוד (להלן: "בן דוד" או "המערערים"), התקשרו גם הם בהסכם עם חב' נתיב לרכישת דירה וביום 24/5/01 נרשמה אף הערת אזהרה לטובת בן דוד והם תפסו חזקה בדירה בתום בנייתה ומתגוררים בה עד היום.

ברבות הימים, התברר כי חב' נתיב ערכה עסקאות נוגדות בדירה האמורה. נחמיאס פנו אל בית המשפט המחוזי בנצרת בתביעה, במסגרת ת.א. 539/05, בה עתרו לקבוע כי הזכויות בדירה, אשר הוגדרה בתשריט כדירה מס' 4 ואשר אליהו הוצמדו מחסן וחניה ונמצאת בבניין אשר נבנה על מקרקעין הידועים כחלקות 10-11 גוש 16683 המצויים ברח' גלבוע 44 בעפולה, שייכות להם.

בן דוד טענו כי הסכם הרכישה בין חב' נתיב לנחמיאס הינו הסכם פיקטיבי אשר תכליתו קבלת סכום ההלוואה מעם בנק דיסקונט תוך מצג שווא לבנק וכי הערת האזהרה והמשכון שנרשמו לטובת בנק דיסקונט בטלים.

בפסק דינו מיום 10/2/11 קבע בית המשפט המחוזי, מפיו של כבוד השופט יונתן אברהם, כי הוא דוחה תביעתם של בן דוד בדבר בטלות או ביטול הערת האזהרה והמשכון שנרשמו לטובת דיסקונט, וקבע כי מעמדן של אלה עדיף וקודם למעמדה של הערת האזהרה שנרשמה לטובת בן דוד כמו גם על הזכויות שבגינן נרשמה אותה הערת אזהרה לטובת בן דוד.

תיק ההוצאה לפועל בו עסקינן, נפתח כבר בשנת 2005 לצורך מימוש המשכון אשר נרשם על הנכס של נחמיאס ומכוחו אף התמנה בא כוחו של בנק דיסקונט, עוה"ד ברינט, ככונס הנכסים של הנכס. כאשר ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 539/09, כאמור לעיל, ביקש בנק דיסקונט לממש המשכון, במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

המערערים – בן דוד, הגישו בקשתם בפני רשמת ההוצאה לפועל לעיכובם של הליכי המימוש וטענו כי אינם החייבים בתיק, כי בנק דיסקונט מפרש באופן שגוי את פסק הדין של בית המשפט המחוזי אשר קבע, לטענת המערערים כי אין לבנק דיסקונט עדיפות על פני זכויות בן דוד שהינם בעלי הנכס, כי לא ניתן לממש את זכויותיהם החוזיות של המערערים בהתאם להלכת שטיינמץ, וכן כי עניין הדיור החלופי המגיע למערערים לא הוסדר.

עוד עתרו המערערים לעיכובם של הליכים עד לערעור שהוגש על ידם, לטענתם, בפני בית המשפט העליון.

המערערים אף הגישו ערעור על החלטות רשמות ההוצאה לפועל בתיק, אשר הורו על פינוים מהנכס וערעור זה התקבל כך שבית המשפט, מפי כבוד השופט אחסאן כנעאן, הורה על השבת הדיון בעניין חלות הלכת שטיינמץ על עניינם של המערערים.

בנק דיסקונט השיב לערעורי המערערים בטענה כי בית המשפט המחוזי הכיר בזכותו של בנק דיסקונט בתיק ולכן אין חלות להלכת שטיינמץ על המקרה אשר בפנינו וכי המועד להגשת ערעור על פסק הדין חלף ועבר זה מכבר.

מאחר וכאמור, הורה בית המשפט מפי כבוד השופט כנאען על קיום דיון בפני רשמת ההוצאה לפועל בעניין חלותה של הלכת שטיינמץ על המקרה אשר בפנינו, קוים דיון בפני כבוד הרשמת הברפלד אברהם ביום 22/4/12 ואשר בסיומו קבעה הרשמת הנכבדה כדלקמן :

א. אשר לטענת בן דוד כי הדירה אותה מבקש הכונס מטעמו של בנק דיסקונט לפנות, אינה דירתם, הרי שהדבר הוכרע מפורשות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 539/09 ושם נקבע כי הדיון נסוב על דירה מס' 4 הנמצאת בבניין שנבנה על מקרקעין הידועים כחלקות 10 ו –11 בגוש 16683 המצויים ברח' גלבוע 44 בעפולה , בה מתגוררים בן דוד, כך שלא יכולה להיות מחלוקת באשר לזהות הנכס הממושכן ואשר אותו מבקש בנק דיסקונט לממש.

הרשמת הנכבדה הוסיפה וקבעה כי ככל שהטענה לא הועלתה בפני בית המשפט המחוזי , הרי שכעת אין מקום להעלותה, משניתן פסק דינו המפורש של בית המשפט המחוזי.

ב. אשר לטענת בן דוד באשר לזכויותיהם העדיפות, דחתה הרשמת הנכבדה טענתם זו והסתמכה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 539/09 אשר קבע כי המשכון והערת האזהרה נרשמו קודם לזכויות בן דוד בנכס ולכן הינם עדיפים ומשכך, קבעה הרשמת הנכבדה כי אין כל מניעה לממש המשכון אשר הינו שריר וקיים וקיבל תוקף בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

ג. אשר לטענתם של בן דוד לפיה לאור הלכת שטיינמץ אין בנק דיסקונט יכול לרדת לנכסי בן דוד בלא רישום משכנתא תחילה , דחתה הרשמת הנכבדה את טענת בן דוד וזאת בהסתמכה על החריגים להלכת שטיינמץ כפי שנקבעו בבית המשפט העליון בע"א 3379/07 חליו נ. משכן בנק הפועלים למשכנתאות (ניתן ביום 6/4/09, להלן: "הלכת חליו") ובע"א 1679/01 משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ נ. שפייזמן פ"ד נז(2)145 (להלן: "הלכת שפייזמן") וציינה כי חב' נתיב הינה חברה משכנת ולא ניתן לרשום עדיין, עד לביצוע רישום בית משותף, משכנתא על הנכס, כך שגם לו הייתה תחולה להלכת שטיינמץ יתכן והיה מקום לדחות את בקשות בן דוד לעיכוב הליכי מימוש.

הרשמת הנכבדה הוסיפה אף ודנה בתנאי הדיור החלוף עבור בן דוד וקבעה כי בן דוד יוכלו להוסיף ולהתגורר בביתם למשך 18 חודשים מיום 1/5/12 ומגורים אלו יהוו דיור חלוף.

על החלטתה זו של הרשמת הנכבדה, הוגש הערעור אשר בפני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ