אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן דאהוד נ' בוואקנה

בן דאהוד נ' בוואקנה

תאריך פרסום : 23/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17313-08-09
23/02/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
חסן בן דאהוד
הנתבע:
באסל בוואקנה

החלטה

בפניי בקשות לביטול פסק הדין שניתן ביום 15/11/10 בו הוריתי על מחיקת התביעה, אחר שהתובע נמנע מלהגיש תצהיריו, למרות ארכות אשר ניתנו לו.

בקשה ראשונה לביטול פסק הדין הוגשה על ידי ב"כ המבקש ביום 14/12/10. בקשה נוספת הוגשה ביום 27/12/10 על ידי המבקש בעצמו, אשר הודיע כי מייצג הוא את עצמו מעתה.

בתצהיר ב"כ המבקש נאמר כי בשל מעבר משרד, לא נחתמו התצהירים במועד ולא הוגשו לבית המשפט עד ליום 11/11/10. יודגש כי המועד להגשת התצהירים חלף חודשים קודם למועד האמור, ורק לאחר ארכות, אשר ניתנו בהחלטות שונות, היה על המבקש להגיש תצהיריו עד ליום 11/11/10. בבקשה ובתצהיר, לא הובא טעם מדוע זה לא הוגשו התצהירים במועדים קודם לכן, לכל הפחות לאחר הדיון ביום 8/7/10, אלא כל שנטען הוא כי בסמוך ליום 11/11/10 עבר ב"כ המבקש למשרד חדש.

המבקש בעצמו, טען בבקשתו ובתצהיר שצורף אליה, כי הוטעה לחשוב כי בא כוחו מטפל בעניינו וגילה אודות מחיקת התביעה מבירור שערך במזכירות בית המשפט, כאשר חשד כי דבר מה אינו כשורה. התובע לא נתן כל הסבר הכיצד זה, למרות שנכח בדיון מיום 28/3/10 בו חוייב בהגשת תצהירים, לא טרח לבדוק במשך תשעה חודשים הכיצד זה לא הוגשו תצהירים מטעמו.

ביום 14/12/10 הוריתי למשיב להגיב לבקשה לביטול פסק הדין. החלטתי, כך עולה מתיק בית המשפט, הומצאה לידי ב"כ המשיב, אולם תגובה – לא הוגשה.

אחר שעיינתי בבקשות ובתיק בית המשפט, הגעתי למסקנה כי דין הבקשות להידחות.

נכון הוא כי מחיקת כתב-טענות של בעל-דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית-המשפט היא סנקציה חריפה ולכן, ככלל, ייזהר בית המשפט בטרם ינקוט בסנקציה זו.

ואולם, אם נוכח בית-המשפט, כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית-המשפט, עשוי בית-המשפט למחוק את כתב-טענותיו.

(גורן, סוגיות בדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 217; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, בעמ' 436-435).

כך, למשל, בע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין ומסחר (קרני שומרון) בע"מ נ' מרדכי, פ"ד מו(3) 793, בעמ' 800, שם נקבע:

"...אין מוחקים כתב-הגנה אלא במקרים קיצוניים הראויים לכך, והוא במקום שהנתבע פועל בזדון או שהתנהגותו מגלה זלזול חמור בבית המשפט. ואילו במקום שהנתבע פועל בתום-לב אך מתוך חוסר הבנה – ולו ברשלנות – לא ילקה במחיקת כתב ההגנה. מובן ששאלת תום הלב תוכרע בנסיבותיו של כל עניין ועניין, ויש שתום-לב יהפוך עורו ויעטה גלימת חוסר תום-לב, לאחר מתן ארכה והמשך המריית פי בית המשפט. מכל מקום, הכלל הוא, שמחיקת כתב-הגנה – בשל אופייה הדראסטי – בית-משפט לא ינקוט אותה אלא אם שוכנע, שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו"

וראה גם ע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עמנואל חברה לסחר יבוא , נו (4) 817.

נסיבות תיק זה, לטעמי, מעידות כי המבקש, התובע, לא קיים את החלטות בית המשפט, לא מחמת טעות, אלא עקב זלזולו השיטתי של בא-כוחו בהחלטות בית-המשפט. לא מדובר רק בהחלטות אשר ניתנו בהעדר ב"כ המבקש, אלא גם בהחלטות אשר ניתנו במהלך הדיונים ביום 28/3/10 וביום 8/7/10 בהם נכח ב"כ המבקש. גם לאחר הדיון האחרון ניתנה למבקש, ביוזמת בית המשפט, ארכה נוספת, אשר כפי שעולה מתצהירו של ב"כ המבקש, היתה ידועה לו, אך גם בה לא עמד.

אין אלא לפרש התנהלות זו כמזלזלת וככזו, איני רואה הצדקה כעת לביטול פסק הדין.

לא מצאתי כי המבקש הוכיח כי סיכויי תביעתו טובים, ואף אם היו אלה טובים, עדיין, לטעמי, מאחר שכאמור, תוצאת פסק הדין היא מחיקת התביעה ולא דחייתה, איני מוצאת כיצד יש בו פגיעה בלתי הפיכה בזכות הגישה לערכאות או במבקש, זולת, כמובן, חיובו בתשלום אגרה, באם יבחר להגיש תביעתו בשנית וסבורני כי בנסיבות המתוארות, הדבר מוצדק.

לפיכך, אני מורה על דחיית הבקשות.

פסק הדין מיום 15/11/10 עומד בעינו.

מאחר שלא הוגשה תגובה לבקשה, ואך בשל כך, איני מחייבת בהוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים ולמבקש בעצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ