אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ג'מיל שווק מזון נ' קופרמן

בן ג'מיל שווק מזון נ' קופרמן

תאריך פרסום : 11/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
12114-08-10
10/07/2011
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
בן ג'מיל שווק מזון בע"מ
הנתבע:
חנן קופרמן
פסק-דין

פסק דין

תביעה שטרית בגין 6 המחאות שנטען כי נתנו על ידי הנתבע לתובעת בשנת 1995 ושחוללו מהסיבה "חשבון מוגבל". סכומן הנומינלי של ההמחאות הינו כ-11,500 ₪. החוב בתיק ההוצאה לפועל עומד כיום על סך של כ - 63,000 ₪.

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, על בסיס החומר הקיים בתיק, ולאחר שסיכמו טענותיהם בע"פ.

1.עדי התובעת (מנהלת המשרד ועובדת נוספת) הצהירו כי ההמחאות התקבלו מהנתבע עבור סחורה שספקה לו התובעת (מזון קפוא) – סחורה אותה קנה הנתבע לצורך מכירתה בעסק לשיווק מזון שניהל .

2.התובעת פתחה את תיק הוצאה לפועל בתחילת שנת 1997 (13/1/97) ואולם לא בוצעו בו פעולות גביה כלשהן. התיק נפתח במקורו הן כנגד הנתבע והן כנגד אחיו, ברם בסמוך לפתיחתו הופסקו ההליכים נגד האח והוא נמחק מהתיק, בהסכמה, לאחר שהגיש התנגדות לביצוע שטר.

3.רק בשנת 2010 (לאחר 13 שנים) חודשו ההליכים נגד הנתבע.

4.הנתבע העיד כי בין השנים 1996 ועד 2000, וכן בין השנים 2002 ועד 2003 שהה מחוץ לישראל.

5.הנתבע טוען בתצהירו כי מעולם לא ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל נגדו.

לגופו של עניין הוא מכחיש כי היה בקשר עסקי כלשהו עם התובעת, הכחיש רכישת סחורות ממנה או לחילופין טען לתשלום החוב בדרך אחרת. כן טען הנתבע לקיומו של נזק ראייתי כבד וניכר בגין התנהלות התובעת בתיק זה.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שהוצגו בפני הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 10,000 ₪. בקביעת סכום זה נתתי דעתי, בין היתר, לדברים הבאים:

א. התובעת לא הציגה ולו בדל ראיה לטענתה לפיה ההמחאות ניתנו בגין סחורה שספקה לנתבע (חשבוניות, קבלות, תעודות משלוח וכו').

ב. כן ברור כי התובעת גרמה לנתבע נזק ראייתי חמור ביותר נוכח השיהוי הניכר, והבלתי מוסבר בנקיטת ההליכים, לכל הפחות משנת 2000 שאז חזר הנתבע לישראל. ראה התנאים (בשינויים המחויבים) לדחיית תביעה שהוגשה בשיהוי ניכר כמפורט בפסק דינה של כב' הש' פרוקצה בענין ע"א 6805/99 תלמוד תורה נ' הועדה לתו"ב פ"ד נז(5) 433. כן ראה פסיקה בענין יצירת מצג ברור של ויתור על זכויות בענין בג"צ 1262/06 התנועה לאיכות השלטון נ' ש"ס ניתן ביום 5/3/06.

ג. יחד עם זאת משהנתבע אינו מכחיש כי ההמחאות אשר מחזיקה התובעת הן המחאות שלו, כאשר אף אין חולק כי חתימתו היא החתימה המופיעה על גבי ההמחאות, וכל שהוא טוען הוא כי מעולם לא התקשר עם התובעת וקיבל ממנה סחורה, או לחילופין שהחוב שולם או הוסדר (דהיינו מעין – "כשלון תמורה מלא" או פרעתי), הרי שנטל ההוכחה בענין זה מוטל עליו. ואזכיר כי הסיבה לכך שההמחאות לא כובדו היתה נעוצה בכך שהחשבון הנתבע הוגבל ולא מכיוון שהן בוטלו על ידו מסיבה כזו או אחרת.

יש לציין כי בתצהיר אחיו של הנתבע (תצהיר שהוגש מטעמו במסגרת בקשת ההתנגדות לביצוע שטר שהגיש האח בסמוך לפתיחת תיק ההוצאה לפועל) – תצהיר שהוגש בהליך זה על ידי ב"כ התובעת נכתב מפי האח כך: "אני שלמתי בשמו של אחי את הצ'קים נשוא תיק ההוצאה לפועל לזוכה, ואף אחי קיבל גמר חשבון עם יתרת 0".

כלומר - האח אינו מכחיש התקשרות כזו או אחרת בין הנתבע לתובעת ואף לא את מתן ההמחאות בגין אותה התקשרות, אלא שהוא טוען לתשלום שנעשה בגין ההמחאות כאשר גם לתצהיר האח, שנעשה בסמוך (יחסית) לפתיחת התיק (כאשר צפוי כי חומר הראיות היה בידו), לא צורפה כל ראיה להוכחת טענתו כי החוב שולם.

7.בשקלול האמור לעיל, ובצירוף עניינים נוספים שלא פורטו עקב מהות ההליך, ותוך מתן משקל משמעותי לנזק הראיתי ולעיכוב הניכר מחד, אל מול נטל ההוכחה הרובץ על הנתבע מנגד, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סכום כולל של 10,000 ₪.

הסכום ישולם ב-6 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 5/8/11 ובכל 5 לחודש שאחריו.

עם סיום התשלומים ידאג ב"כ התובעת לסגירת תיק ההוצאה לפועל נגד הנתבע.

במידה ואחד התשלומים לא ישולם במועד (איחור של עד 7 ימים לא יחשב הפרה) יעמוד לפרעון מיידי מלוא סכום ההמחאות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, והתובעת תהיה רשאית להמשיך ולפעול בתיק ההוצאה לפועל.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ