אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן-גל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

בן-גל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 26/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
47102-02-11
22/04/2012
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
נתן בן-גל
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לפסול את המומחה אשר מונה מטעם בית המשפט- דר' נחשון רנד, מחמת חשש להשפעה על המומחה לאחר שהתובע העביר לו חומר האסור בהמצאה.

ביום 12.1.2012 נעתרתי לבקשת הנתבעת להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי בעניינו של התובע בדין התאונה שבנדון.

בהתאם להחלטתי מיום 12.1.2012, מונה דר' נחשון רנד כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

בהתאם לאמור בבקשת הנתבעת, ביום 15.4.2012 התקבל במשרדה מכתבו של ב"כ התובע מיום 5.4.2012, הכולל העתקים מהמסכים שהומצאו למומחה. בין המסמכים שהועברו למומחה, המסמכים הבאים: מכתב רשמי של המוסד לביטוח לאומי בדבר הנכות הצמיתה שקבע למשיב; העתק פרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים מיום 10.6.2012 שקבע את הנכות הצמיתה, העתק פרוטוקול ועדת הרשות לעניין תקנה 15, פרוט תגמולי המוסד לביטול לאומי והחלטת משרד הבריאות בעניין חידוש רישיון הנהיגה של התובע.

לטענת הנתבעת מדובר במסמכים אסורים שאין להעבירם למומחה. לטענתה של הנתבעת, מאחר וקביעת המוסד לביטוח לאומי היא אותה קביעה בגינה הוגשה הבקשה להבאת ראיות לסתור, חמור הדבר שבעתיים. לפיכך, לטענת הנתבעת מאחר והמומחה כבר נחשף למסמכים אסורים אלו, קיים חשש ממשי שנפגע שיקול דעתו העצמאי, ובנסיבות אלו יש לבטל את מינויו של המומחה ולהורות על מינוי מומחה אחר תחתיו.

התובע בתגובתו טוען כי המסמך בעניין שלילת רישיון הנהיגה של התובע הנו מסמך רפואי לכל דבר ועל כן אין לבקש את פסילתו. באשר למסמכי המוסד לביטוח לאומי, לטענתו של ב"כ התובע הם נשלחו עקב טעות משרדית ועל כן הוא מסכים לפסילתם ולהוצאתם. לטענתו, אין למקום לבטל את מינויו של המומחה אלא להורות לו שלא להתייחס למסמכי המוסד לביטוח לאומי.

הנתבעת התנגדה למתן הוראה למומחה להתעלם ממסמכי המל"ל ועמדה על בקשתה לביטול מינויו של המומחה.

לאחר ששקלתי בדבר, סבורני כי אכן יש לבטל מינויו של המומחה דר' נחשון רנד.

תקנה 8(א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז 1986 קובעת כי על הנפגע להמציא למומחה את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות אשר נבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, "ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".

הפסיקה קבעה בעניין זה כי הסייגים נועדו על מנת לאפשר למומחה לגבש חוות דעת עצמאית, שתהא פרי בדיקה מטעמו ועל בסיס מומחיותו ושיקול דעתו.

ראה בעניין זה ע"א 2239/96 אררט בע"מ נ. דלל פ"ד נ(4) 529.

וברע"א 2985/90 שרעבי נ. קובוס ומגדל חברה לביטוח בע"מ , דינים עליון טז 137.

על אחת כמה וכמה נכונים הדברים כאשר מדובר בהליך של הבאת ראיות לסתור את קביעת המל"ל. מאחר וכבר קבעתי ברורות בהחלטה אשר הפכה זה מכבר לחלוטה כי יש מקום לאפשר הבאת ראיות לסתור את החלטת המל"ל בעניינו של התובע, אזי סבורני כי יש לאפשר למומחה שמונה מטעמו של בית המשפט לגבש חוות דעתו בלא שמסמכי המל"ל יובאו בפניו.

הפסיקה בעניין זה ברורה וחד משמעית ואין מנוס מפסילת המומחה אשר לידיעתו ולעיונו הובאו מסמכי המל"ל בעניינו של התובע.

ראה בר"ע(ת"א) 1921/08 דר' ורמן אנג'ליקה נ. הראל בע"מ (ניתן ביום 9/9/09).

אמנם נכון הדבר כי בית המשפט, לא יטה לביטול מינוי מומחה אשר מונה על ידו וימנה מומחה אחר, אלא אם מדובר בפגם היורד לשרשו של עניין ויש חשש כי יגרם עוות דין ,שכן המומחה חזקה עליו כי הינו אובייקיבי ומקצועי. אף כאן, המדובר במומחה בעל שם, אשר לא נפל מתום במעשיו ואין ספק בתום ליבו והגינותו, אלא שלא ניתן להתעלם מן החשש כי המצאת המסמכים האסורים תפגע ביכולתו לגבש דעה עצמאית נטולת השפעה ומשכך סבורני כי יש לבטל המינוי.

נוכח הדברים האמורים, אני מורה על ביטול מינויו של המומחה דר' נחשון רנד ויודגש , אך ורק מפאת הצגת המסמכים האסורים בידי התובע ולא מחמת מעשי או מחדלי המומחה חלילה, אשר כאמור, לא נפל כל פגם במעשיו.

התובע ישא בשכר טרחת המומחה דר' רנד בגין העבודה אשר בוצעה על ידו עד כה. את יתרת שכר הטרחה ישיב המומחה לקופת בית המשפט.

המזכירות תעביר החלטתי אל המומחה אשר את מנויו ביטלתי ואל הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ