אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן גיגי נ' תקשורת בע"מ

בן גיגי נ' תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
54902-02-13
06/06/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
חב' פרטנר תקשורת בע"מ
הנתבע:
אורנה בן גיגי

החלטה

בפני בקשה לעיכוב הליכים בשל "ענין תלוי ועומד".

המשיבה (להלן: "התובעת") הגישו כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת") תביעה כספית שעילתה נזקים אשר לטענתה נגרמו לה על ידי הנתבעת בשל סירובה של הנתבעת לבטל את ההתקשרות בין הצדדים.

בכתב תביעתה טוענת התובעת כי בשנת 2006 נחתם בינה לבין הנתבעת הסכם למתן שירותי תקשורת, וכי ביום 25.9.09 פנתה התובעת אל הנתבעת בבקשה לסיים את ההתקשרות עם הנתבעת. לאור דרישת הנתבעת, הגיע נציג מטעם התובעת למרכז השירות של הנתבעת והודיע על ביטול ההתקשרות וביקש לנתק את הקווים. לנציג התובעת הובהר כי החל ממועד הודעת הביטול לא תחויב בגין המכשירים. חרף זאת, לא פעלה הנתבעת בהתאם להודעת הביטול והקווים לא נותקו. לאחר ימים ספורים הגיע נציג התובע שוב אל משרדי הנתבעת והודיעה בשנית על ביטול ההתקשרות תוך שציין כי הוראת החיוב בבנק לטובת הנתבעת בוטלה עקב סיום ההתקשרות. ואולם, הנתבעת המשיכה לחייב את התובעת בגין השירותים בתשלומים חודשים עבור החודשים אוקטובר 2011 ועד נובמבר 2012, כאשר בחודשים אלה לא נעשה שימוש במכשירים על ידי התובעת.

לימים פתחה הנתבעת נגד התובעת תיק הוצאה לפועל עקב ביטול הוראת הקבע בבנק לטובתה.

התובעת טוענת כי הנתבעת הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, משלא פעלה לניתוק הקווים בהתאם להודעות הביטול שנמסרה לה ועל כן זכאית התובעת לפיצויים לדוגמה ללא הוכחת נזק. כן דורשת התובעת פיצויים בגין ההוצאות שנגרמו לה עקב פתיחת תיק ההוצאה לפועל ופיצוי בגין עגמת נפש.

הנתבעת מבקשת לעכב את ההליכים בתביעה זו עד לאחר שתתברר ותוכרע תביעה שהגישה הנתבעת נגד התובעת אשר החלה כתביעה על סכום קצוב בתיק ההוצאה לפועל שמספרו 14-03707-12-1 ולאחר הגשת התנגדות מטעם התובעת הועברה להכרעת בית משפט השלום במסגרת תביעה שמספרה 17517-06-12 (להלן: "התביעה האחרת"). ביום 12.7.12 הורה בית משפט השלום על קבלת ההתנגדות ובתיק הועבר להליך של סדר דין מהיר. הנתבעת טוענת כי במסגרת ההתנגדות שהגישה התובעת לתביעה האחרת העלתה התובעת טענות הגנה זהות לחלוטין לטענות המועלות על ידיה בתביעה זו ועל כן התביעה האחרת מהווה "עניין תלוי ועומד" בגינו יש לעכב את ההליכים בתביעה זו.

התובעת מתנגדת לבקשה. התובעת טוענת כי לתביעה האחרת שהגישה הנתבעת נגדה אין השלכה בנוגע לתביעה זו, ומדובר בשני הליכים בעלי לבוש משפטי שונה, כאשר כל אחד מהם עשוי לעסוק בעניינים נוספים.

הכלל של "עניין תלוי ועומד" (Lis Alibi Pendens) קובע כי אפשר לעכב דיון בהליך אחד כאשר תלוי ועומד הליך אחר בין הצדדים, שבו עומדת לדיון סוגיה זהה במהותה. הזהות אינה נקבעת לפי צורת התביעות אלא לפי המהות.

בעניין זה קבע בית-המשפט העליון בע"א 9/75 אל-עוקבי נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד כט (2) 477 :

"כדי להחיל את עקרון 'הענין תלוי ועומד' יש להוכיח את זהות העילות בשתי התובענות [...] לענין זהות העילות, אין זה הכרחי, שתהיה חפיפה מוחלטת בין כל העניינים העשויים להידון בשתי התובענות. העיקר הוא, כאמור, שבשתיהן עומדת לדיון אותה סוגיה מהותית".

אין הכרח גם כי תהיה זהות בין הסעדים הנתבעים על מנת לעכב את הדיון על יסוד העיקרון האמור וגם אין הכרח כי תתקיים זהות מוחלטת בין בעלי הדין בשתי התובענות הנדונות (ראו בג"ץ 3134/93 י.א.ד אלקטרוניקה בע"מ נ' שרת העבודה והרווחה, פ"ד מח(1) 296; ע"א 3765/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן ([פורסם בנבו], 28.01.2002)). סמכות בית המשפט לעכב את הדיון בהליך היא סמכות שבשיקול-דעת, המופעלת תוך התחשבות במטרת העיכוב למנוע הטרדה של בית המשפט בהליך כפול, למנוע הכבדה מיותרת על היריב, לייעל את הדיון ולמנוע הכרעות סותרות בין ערכאות (ראו: בש"א (י-ם) 946/05 צח אורני נ' Western Steel Svenska AB ([פורסם בנבו], 23.01.2006)).

בענייננו, עילות התביעה בשתי התובענות סבות סביב אותה מסכת עובדתית והיא, האם הודיעה התובעת לנתבעת על ביטול ההתקשרות והאם פעלה התובעת בניגוד לדין משלא הפסיקה את חיובי התובעת בגין שירותיה. כך גם קיימת זהות בין הצדדים בשתי התובענות. העדר החפיפה בזהותם של הסעדים הנתבעים בשני ההליכים אינה נגזרת מההבדל במסכת העובדתית העומדת לדיון. מעיון בהתנגדות שהגישה התובעת בתביעה האחרת עולה כי טענות הגנתה של התובעת זהות לטענות אותן היא מעלה בתביעה שבפני. קביעותיו של בית המשפט בתביעה שהוגשה על ידי הנתבעת יש בהן כדי להשליך על תביעת זו, ולא מצאתי כי ייגרם עיוות דין לתובעת אם תביעתה תעוכב עד להכרעה בתביעה האחרת. יצוין, כי במסגרת התביעה האחרת הוגשו תצהירי הצדדים והמסמכים הנדרשים וההליך נמצא במצב מתקדם. בנסיבות אלה, אין מקום לאפשר לצדדים לנהל התדיינות משפטית כפולה באשר לאותה מסכת עובדתית.

התוצאה היא שאני מורה על עיכוב הליכים בתביעה זו עד שיינתן פסק דין בתביעה האחרת. הנתבעת תגיש לבית המשפט, בתוך 90 יום, הודעה בדבר מצב ההליכים בתביעה האחרת.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ