אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן גיגי כרמל נ' אקר מחשבים

בן גיגי כרמל נ' אקר מחשבים

תאריך פרסום : 15/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
37680-04-13
05/12/2013
בפני השופט:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
התובע:
יצחק בן גיגי כרמל
הנתבע:
ארקדי שאולצקי - אקר מחשבים
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה קטנה ע"ס 32,700 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב טיפול רשלני שנעשה על ידי הנתבע במחשב התובע ביום 9.1.13.

על פי הנטען, במועד האמור, מסר התובע את מחשבו הישן ועמו מחשב חדש שרכש, לידי הנתבע לצורך העתקת קבצים מן המחשב הישן לחדש. באותה העת היו קיימים במחשבו הישן של התובע קבצים המשמשים לו לעזר בעבודתו – קבצים שתוכנם נצבר במשך מעל ל- 25 שנים.

בחלוף מספר ימים ממועד מסירת המחשב לנתבע הודיע האחרון לתובע כי הדיסק הקשיח של המחשב נשרף וכתוצאה מכך, כל העבודות והקבצים שהיו במחשב נמחקו כליל. בשל האמור הגיש התובע תביעתו כנגד הנתבע ועתר במסגרתה לחיוב הנתבע בתשלום פיצוי.

הנתבע, בכתב ההגנה שהוגש מטעמו הכחיש את הטענות שהועלו נגדו בכתב התביעה ועתר לדחיית התביעה.

על פי הנטען בכתב ההגנה, בעקבות פנייה שנעשתה על ידי התובע אל הנתבע לקבלת שירות טכני, הגיע הנתבע לעסקו של התובע וגילה כי מחשב התובע אינו נדלק. לתובע הוסבר על ידי הנתבע, לטענתו של זה, כי אין באפשרותו לטפל בבעיה אלא אם כן יובא המחשב למעבדה לצורך בדיקה מעמיקה יותר. התובע מסיבותיו בחר שלא להגיע למעבדה ומסיבה זו לא ניתן היה לפתור את התקלה.

עוד נטען על ידי הנתבע, בכתב הגנתו, כי לנתבע הגיע בגין ביקור הבית שערך תשלום בסך 100 ₪ שלא נגבה על ידו מן התובע וכי יש לזקוף לחובת התובע אשם תורם בשל העובדה כי לא גיבה את החומרים המצויים במחשבו האישי.

במהלך הדיון שנערך לפני היום נשמעו עדויותיהם של בעלי הדין. בנוסף נשמעה עדותו של עובד לשעבר בעסקו של התובע.

התובע, בעדותו לפני חזר על האמור בכתב התביעה והכחיש בתוקף טענת הנתבע לפיה ביקר האחרון בעסקו לאחר שנתבקש לבדוק את התקלה הקיימת במחשב שבגינה המחשב אינו נדלק.

העד מטעמו של התובע העיד אף הוא בפני ובעדותו הוא אישש תוכן עדותו של התובע.

הנתבע, בעדותו שלפני, הכחיש את טענות התובע והפנה לטופס הזמנת תיקון מס' 4051 לפיה נקבע, בין היתר, כי "כל אובדן ו/או מחיקת חומר /מידע מהדיסק קשיח לא תהיה באחריות AKR מחשבים".

כמו כן, הפנה הנתבע לאמור בטופס ההזמנה, בתחתית המסמך, לפיו: "ספק סרוף (צ.ל., שרוף, א.א.א.), + דיסק קשיח סרוף (לקוח לא מעוניין לתקן)".

לאחר שמיעת העדויות ולאחר שקילת הטענות נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי.

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, פסק הדין ינומק באופן תמציתי.

עדותו של התובע שנשמעה לפני היום הותירה בליבי רושם אמין וחיובי. עדות זו התיישבה באופן מלא עם עדותו של העד מטעמו של התובע. בשתי העדויות יחד היה כדי להרים את נטל ההוכחה הרובץ לפתחו של התובע.

עדות הנתבע לעומת זאת, לא נמצאה אמינה בעיני. ניכר היה על הנתבע כי הוא מנסה בעדותו להסתיר עובדות חשובות העלולות לפעול לרעתו דוגמת הבאת שני המחשבים אליו למעבדה לצורך העתקת הקבצים מן האחד לשני.

הגרסה אותה מסר התובע והעד מטעמו נראית בעיני הגיונית ומשכנעת ולא מצאתי מקום לפקפק בה בכל הקשור לטעם שעמד מאחורי הבאת המחשב למעבדת התיקון של הנתבע.

טופס ההזמנה אשר הוצג לפני על ידי הנתבע מציין אומנם סיבה אחרת להזמנת התיקון וכן מציין הטופס תנאי הפוטר את הנתבע מאחריות לאובדן חומרים ומידע, יחד עם זאת, הטופס אינו נושא את חתימת התובע ובכל מקרה ספק אם יש מקום ליתן לתנאי שכזה תוקף משפטי בהיותו, לכאורה, תנאי מקפח.

שוכנעתי כאמור כי התובע פנה לנתבע עם שני מחשבים כאשר מטרת הפנייה היתה העתקת החומרים מן המחשב הישן והאיטי לחדש וכי כתוצאה מן הטיפול שנעשה במחשב על ידי הנתבע נמחקו תכנים שנצברו על ידי התובע במשך שנות עבודתו הרבות.

באשר לשאלת הנזק, ניתן להניח כי כתוצאה ממחיקת התכנים, נגרם לתובע נזק בדמות עוגמת נפש, הוצאות ואולי אף אובדן הכנסות ובשקלול הכולל של מכלול הנתונים שלפני, ראיתי מקום לפסוק בתיק, על דרך האומדנא, פיצוי בסך 5,000 ש"ל שישולם על ידי הנתבע לתובע תוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ