אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ברק נ' ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ ואח'

בן ברק נ' ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30883-01-13
23/02/2014
בפני השופט:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
התובע:
שרה בן ברק
הנתבע:
1. ישרוטל ניהול מלונות (1981) בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התיק הועבר לטיפולי מכבוד השופט קידר.

לפני בקשתה של התובעת כי בית המשפט ימנה מומחה מטעמו, על אף שהיא עצמה לא הגיש חוות דעת רפואית לתמיכה בטענותיה שברפואה.

1. עניינו של תיק זה תביעה אותה הגישה התובעת נגד הנתבעות בגין אירוע שהתרחש בתאריך 13.7.12, עת התארחה התובעת במלון "ישרוטל גנים" ים המלח שבניהול הנתבעת 1. לטענת התובעת, בדרכה ממתחם הבריכה הפנימית לבריכה החיצונית, היא החליקה בשל היותה של הרצפה רטובה. כתוצאה, נחבלה בצידו הימני של גופה, ונגרמו לה נזקי גוף, בין היתר שבר בכתפה הימנית ונפיחות בברך ימין. עוד הוסיפה כי לא מן הנמנע שנותרה לה גם נכות צמיתה בשל האמור.

2. את תביעתה לא תמכה התובעת בחוות דעת רפואית להוכחת טענותיה שברפואה (תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, להלן: "התקסד"א"), אלא הגישה בקשה זו לפטור אותה מחוות הדעת ולמנות מומחה בית המשפט תוך שעתרה לתשלום שכרו על ידי הנתבעות. היא נימקה טעמיה על שום היותה קשישה (בעת האירוע היתה בת 80) ועל שום אמצעיה הדלים. בהמשך תמכה טענותיה בתצהיר ובאסמכתאות שונות (ראו הודעתה מיום 12.6.13).

3. הנתבעות, אשר מכחישות הן את החבות הן את הנזק, הסכימו לפטור את התובעת מהגשת חוות דעת, בכפוף לכך שלא תגישה בעתיד. אך בד בבד התנגדו למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בטרם יתאפשר להן לבדוק את התובעת ולהגיש חוות דעת מטעמן.

4. ואכן, הנתבעות פעלו לבדיקתה של התובעת על ידי מומחה מטעמן בתחום האורתופדי – ד"ר ביאליק – שקבע כי כתוצאה מהאירוע נגרם לתובעת "שבר ללא תזוזה של הגבששת הגדולה בעצם הזרוע הימנית. השבר התחבר היטב ללא הגבלה בתנועות הזרוע". על יסוד האמור קבע המומחה מטעם הנתבעות כי לא נותרה לתובעת כל נכות כתוצאה מהאירוע.

5. בקדם המשפט שהתקיים לפני בתאריך 28.1.14 חזרה התובעת על בקשתה למינוי מומחה מטעם בית המשפט. הנתבעות התנגדו, באשר לדידן הן אינן צריכות לממן הגשת התביעה נגדן. בהתאם להוראת בית המשפט אף הגישה התובעת תצהיר, והוסיפה עליו תצהיר של בן זוגה.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט ושקלתי את טענות הצדדים, הבקשה למינוי מומחה בית משפט בתחום האורתופדי, נדחית.

6. תקנה 127 לתקסד"א קובעת:

"חוות דעת רפואית

127.רצה בעל דין להוכיח ענין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי הענין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א–1971 (להלן — חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

תקנה 130(א) לתקסד"א רלוונטית אף היא לענייננו, והוראתה: -

"מומחה בית משפט

130 (א)בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לענין במחלוקת בין בעלי הדין (להלן – מומחה מטעם בית המשפט)".

שילובן של תקנות 127 ו – 130(א) לתקסד"א מסמיך את בית המשפט, מטעמים מיוחדים, לפטור את התובע מהגשת חוות דעת ולמנות מומחה מטעמו, על אף שהצד המעוניין במינוי המומחה לא הגיש חוות דעת (רע"א 10251/02 כץ נ' דואני פ"ד נז(1) 797, 799 (2003) להלן: "פרשת כץ").

7. בקשה מעין זו לא תענה כדבר שבשגרה (רע"א 6614/12 פלונית נ' בית חולים המשפחה הקדושה (23.10.12) פסקה 8 (להלן: "פרשת פלונית")), ועל שיקולי בית המשפט בבואו להכריע בבקשה מעין זו ניתן ללמוד מסקירתו הרחבה של כבוד השופט זילברטל ברע"א 1358/12 מרכז רפואי רבין בית חולים בלינסון נ' עזבון המנוח אייזנבך, ז"ל (8.5.12) (להלן: "פרשת מרכז רפואי בלינסון"). כך, בשיטתנו האדוורסרית נושא כל אחד מבעלי הדין בנטל הוכחת טענותיו, ובהקשר זה חוות הדעת הרפואית מהווה חלק מראיות אותו צד. כאשר ממונה מומחה מטעם בית המשפט, מבלי שהתובע יגיש חוות דעת מטעמו – אף כי המומחה ניטרלי ובלתי תלוי - למעשה הוא משלים את ראיותיו של התובע מקום בו הן חסרות ובהיבט זה יש בכך משום "פגיעה" בנתבע ובכלל כי "המוציא מחברו עליו הראיה". עם זאת, נוטל על עצמו התובע סיכון, שכן הוא משליך יהבו על מומחה שיתכן שדווקא לא יתמוך עמדתו. ויוטעם, כי מאחר שיש לאפשר לנתבע להגיש חוות דעת מטעמו עובר למינוי מומחה בית המשפט, יתכן דווקא יתרון לנתבע שחוות דעתו הונחה לפני מומחה בית המשפט, ואשר עשויה לשכנעו או להשפיע עליו. עוד ציין בית המשפט כי תובע שבית המשפט לא יעניק לו סעד עלול להימצא במצב בו אך בשל נסיבות שאינן תלויות בו והוא אינו יכול למנוע אותן, נחסמת דרכו לערכאות. ועל כך נאמר כי זו "תוצאה בלתי רצויה, גם במחיר של פגיעה מסויימת בזכויות הנתבע". (בלינסון, פסקה 9).

מהמורם לעיל עולה כי סטייה מהשיטה האדוורסרית טומנת בחובה "בעייתיות אינהרנטית, סיכון וחוסר בהירות וחסרונות אפשריים לכל אחד מן הצדדים להליך" (פרשת מרכז רפואי בלינסון בפסקה 10).

8. אלו האינטרסים השונים שבבוא בית המשפט לפעיל את שיקול דעתו עליו לאזן ביניהם. מכאן, התוותה הפסיקה כי על תובע לעמוד בשני תנאים כדי שבקשתו לפטור מצרוף חוות דעת ולמינוי מומחה תתקבל : -

(א) קיימות נסיבות של ממש שאין התובע יכול להתגבר עליהן באמצעים סבירים, שמונעות צרוף חוות דעתו מטעמו. נסיבות אלו עליו לגבות בתצהיר (פרשת מרכז רפואי בלינסון, בפיסקה 11). בגדר האמור העולה כדי "טעם מיוחד" יכול שיבוא חסרון כיס (רע"א 8998/10 אלישע בע"מ נ' זובידאת (21.3.11), פלונית בפסקה 9), המלצה של מומחה קודם שמונה על ידי בית המשפט למנות מומחה בתחום נוסף (פרשת כץ) או כאשר התובע מתקשה למצוא מומחה רפואי בתחום הרלוונטי לתביעתו (פרשת פלונית בפסקה 12 והאסמכתאות בפסקה 10).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ