אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן בסט יעקב נ' בן בסט אלברט ואח'

בן בסט יעקב נ' בן בסט אלברט ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25217-05
27/01/2010
בפני השופט:
מיכל שריר

- נגד -
התובע:
בן בסט יעקב
הנתבע:
1. בן בסט אלברט
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

בפני בקשה מטעם התובע להורות על העמדתו לבדיקה חוזרת ע"י המומחה המוסכם .

1.רקע עובדתי

א.עסקינן בתביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים, תשל"ה -1975, אשר ארעה לתובע כאשר ירד מרכבו, החליק ונחבל בגופו .

ב.ביום 31.1.06 נבדק התובע ע"י ד"ר עמרמי ברוך , כירורג אורטופד, מוסכם מטעם הצדדים, אשר קבע : "נגרמה לנבדק נכות צמיתה כלהלן :

1.בגין הגבלה קלה במפרק ירך שמאל 10% לפי ס' 35(1)ב' .

2. בגין קיצור 2 ס"מ וחולשת מייצבי האגן משמאל 10% לפי ס' 51מ (2)א' בחלקו".

ג.ביום 28.6.06 קבעה הועדה הרפואית לערערים של המוסד לביטוח לאומי 30% נכות זמנית מיום 1.4.05 ועד 30.11.05 ו 32% נכות צמיתה החל מיום 1.12.05.

ד.עתה מבקש התובע לעבור בדיקה חוזרת עקב החמרה נטענת במצבו הרפואי.

2.טענות הצדדים

א.לטענת התובע , בתאריך 1.9.09 ביצע בדיקת C.T לעצם הירך ועל פי ממצאי הבדיקה קיימת החמרה ניכרת של כאבים בפרק ירך שמאל .

ביום 13.11.09 נבדק ע"י ד"ר איזק דאיזדה , אורטופד מנתח, על פי ממצאי הבדיקה קבע כי : "צולע על רגל שמאל עם קיצור רגל...כאבים והגבלה קשה בפרק ירך שמאל עם החמרה לאחרונה"... לטענת, התיעוד הרפואי העדכני המצורף לבקשה והממצאים המפורטים בתיעוד, מצביעים באופן ברור על החמרה ניכרת במצבו הרפואי וישנה הצדקה עניינית ורפואית להעמדתו של לבדיקה חוזרת על ידי המומחה המוסכם, ד"ר ברוך עמרמי.

ב.הנתבעת מס' 2 מתנגדת לבקשה .

לטענתה, אין במסמך הרפואי מיום 1.9.09, עליו מבסס התובע את בקשתו ולא בפערים בין קביעת הוועדה הרפואית מטעם המל"ל לקביעת המומחה ואף לא במועד בו נקבעה נכותו של התובע, כדי להוות בסיס לביצוע בדיקה חוזרת על ידי המומחה הרפואי.

לטענתה, על פי הפסיקה רק במקרים חריגים ונדירים נעתרים לבדיקה חוזרת וכי התובע לא צירף לבקשתו מסמכים רפואיים המעידים על החמרה כלשהי במצב הרפואי ומשכך לא עמד בנטל המוטל עליו, כדי להעמיד ראשית ראיה לצורך בדיקתו החוזרת.

3.דיון

א.הסמכות להורות על בדיקה מחודשת של הנפגע בידי המומחה נתונה לבית- משפט ובאה לידי ביטוי בתקנה 14 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות- דרכים (מומחים) התשמ"ז - 1986.

ב.בת"א (ב"ש)293/92 293/92, מען חמד נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, צלטנר 3161 הוחלט מפי כב' השופט א' ריבלין כי: "אכן, לעיתים יהיה מקום להורות על בדיקה חוזרת של הנפגע ע"י המומחה הרפואי שנתמנה , אפילו נקבעה לו כבר נכות צמיתה. עם זאת , הדבר יעשה רק מקום בו הנסיבות יצדיקו זאת . על מנת להצביע על נסיבות כאלה יש להציג ראיה המצביעה על שינוי משמעותי במצבו של הנבדק". חזרה על דעתו, ניתן למצוא בספרו א. ריבלין,תאונות הדרכים סדריי דין וחישוב הפיצויים , עמ' 608-609.

ג.כאמור, הלכה פסוקה היא, כי לא כל שינוי במצבו הרפואי של הנפגע, מצדיק להורות על בדיקה חוזרת ע"י המומחה ורק כאשר עסקינן בשינוי משמעותי ייתכן ויהיה לכך מקום ואף זאת תלוי בנסיבות המקרה הספציפי, כאמור ברע"א 3906/95 אסתר אמר נ' הדר חב' לביטוח בע"מ, פד"י מט (3) 303, מפי כב' הש' שטרסברג-כהן:

"7. כאשר לאחר קבלת דעתו של מומחה חלה התפתחות של ממש בנושא הרפואי, כגון אשפוזו של הנפגע, ניתוח שעבר וכיוצא בזה, הופכת חוות הדעת להיות בלתי שלמה ובלתי מעודכנת. במצב דברים זה, יש להמציא למומחה כל מסמך רפואי אותנטי (המותר להמצאה) המתעד את האירועים הרפואיים שאירעו לאחר מתן חוות הדעת. על המומחה לעיין במסמכים, ואם יש צורך בכך לבדוק את הנפגע ולהשלים את חוות דעתו. רק לאחר מכן מגיע שלב של שאלות הבהרה או חקירה בבית המשפט של המומחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ