אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן בניסטי נ' מדינת ישראל

בן בניסטי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
9855-01-14
24/02/2014
בפני השופט:
שירה בן שלמה

- נגד -
התובע:
אורן בן בניסטי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על החלטות בימ"ש השלום לתעבורה בפתח תקוה, בת"ד 1169-10-09, במסגרתן נדחו בקשות המערער לחשב את הפסילה מיום 7.7.13.

2.ביום 28.11.11 נפסל רישיונו של המערער בתיק דנן למשך 5 חודשים, במצטבר לכל עונש פסילה אחר.

3.עוד קודם לכן, ביום 18.5.11, נפסל המערער למשך 9 חודשים בתיק 5740/08. רישיונו הופקד ביום 3.7.11.

4.בקשה להורות למזכירות ביהמ"ש להנפיק אישור על הפקדת רישיון נהיגה בתיק זה, במצטבר לתיק הקודם, נענתה, בהחלטה מיום 6.7.13 (הש' מגי כהן), כי עליו לצרף את אישור ההפקדה. האישור מהתיק הקודם צורף ביום 7.7.13. ניתנה הנחיה לבדיקת המזכירות. בהחלטה מיום 15.9.13, מאחר והפסילה בתיק הקודם הסתיימה ביום 4.4.12, משלא הוגשה בקשה לחישוב הפסילה בתיק זה ובהעדר רצף פסילות, הבקשה נדחתה. צויין כי קביעת ביהמ"ש לפיה הפסילה הינה במצטבר לכל פסילה אחרת אינה מהווה אישור הפקדה, אלא חזרה על הדין.

5.בקשה נוספת נדונה במעמד הצדדים, בהתאם להנחיות בימ"ש זה. בהחלטה מיום 22.11.13 (הש' רות רז) נדחתה בקשת המערער לחישוב הפסילות במצטבר ע"י המזכירות, משהוטלו באותו בימ"ש, גם ללא הפקדה מצד הנאשם. ביהמ"ש הפנה לסעיפים הרלוונטיים בפקודה, סעיף 42, 556 ו – 557 ובמיוחד 557 (ה) החולש על ענייננו, וכן לפסיקה, בעיקר רע"פ 4446/04 ביטון נ' מדינת ישראל וכן לדעת הרוב ברע"פ 8317/10 כהן נ' מדינת ישראל, וחזר על ההלכה ולפיה חובה לבצע הפקדה בכל תיק בנפרד. החובה מוטלת על הנאשם ולא על מזכירות ביהמ"ש, לאור המשמעות החינוכית - פסיכולוגית של חובת ההפקדה, להפנמת האיסור החל על נהיגה בזמן פסילה. בסופו של יום הורה בימ"ש קמא למזכירות לחשב את הפסילה בתיק מהיום בו בוצעה ההפקדה.

6.בקשה נוספת לחישוב פסילה, על סמך אישור הפסילה מהתיק הקודם, נדחתה פעם נוספת בהחלטה מיום 19.12.13 (הש' רות רז). הובהר כי לפי תקנה 557 (ה) תחושב הפסילה מיום המצאת האישור על ההפקדה הקודמת. אך, הדברים אמורים רק בנסיבות בהן טרם הסתיימה אותה פסילה, מה שאין כן בענייננו. הפסילה הקודמת הסתיימה לפני 7.7.13 ולכן חזר בימ"ש קמא על החלטתו לפיה תקופת הפסילה תחושב מיום ביצוע ההפקדה בתיק הנוכחי.

7.לאחר שמיעת הצדדים ועיון בהודעת הערעור, אשר הוגשה כערר, דינו להידחות. עיון בסעיפי הפקודה ובפסיקה הרלוונטית, אליה הפנה בימ"ש קמא, מלמדים כי ההחלטה המושכלת שניתנה בדין יסודה.

8.בבסיס ההכרעה עומדות שתי שאלות. האחת, האם חובה להמציא למזכירות ביהמ"ש תחליף הפקדה בתיק השני, ועל מי מוטלת החובה. על המערער, או על המזכירות להנפיק אישור אוטומטי, כפי הנטען כי נעשה בבתי משפט אחרים, בצרוף אישורים. מדובר באישורים מבימ"ש השלום לתעבורה בת"א שם, ביום 24.10.13, התקבלה החלטה דומה בפ"ל 1180/06 ממן נ' מדינת ישראל (הש' רועי פרי).

השניה, במידה והחובה מוטלת על המערער, האם תקנה 557 (ה) חלה על מצב בו אישור ההפקדה הומצא לביהמ"ש לאחר שהסתיימה הפסילה הראשונה.

10.הפסיקה מלמדת כי חובת הפקדה חלה על המערער בכל תיק בנפרד. תקנה 557 (ה), אשר תוקנה בעקבות החלטת הרוב ברע"פ 8317/10, קובעת את חובת המצאת הרישיון למי שהמציאו לרשות, ועליו להמציאו שוב בשל פסילה נוספת. הסעיף קובע כי עליו להמציא אישור על ההמצאה הקודמת ומרוץ תקופת הפסילה הנוספת לא יחל לפני המצאת האישור. דא עקא ובמקרה דנן, כשהומצא האישור, הפסילה הקודמת כבר הסתיימה. ולכן, כפי קביעת בימ"ש קמא, ועפ"י הפסיקה, היה עליו לבצע הפקדה רגילה, שהרי בין לבין כבר היה רשאי להוציא רישיון נהיגה.

11.סוף דבר, הערעור נדחה. הפסילה תחושב מיום ההפקדה בתיק – 15.12.13.

פסה"ד ישלח אל הצדדים. הדיון שנקבע ליום 10.3.14 מבוטל.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ