אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן אשר ואח' נ' שלמה סיקסט ( 2000) בע"מ ואח'

בן אשר ואח' נ' שלמה סיקסט ( 2000) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12699-05-10
18/07/2010
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
1. שגיא בן אשר
2. שירה בן אשר

הנתבע:
1. שלמה סיקסט ( 2000) בע"מ
2. לירן אוחנה
3. אסף אגם

פסק-דין

פסק דין

תביעה להחזרת פיקדון ששילמו התובעים לנתבעת 1 בגין עסקת לרכישת רכב שלא יצאה אל הפועל. כמו כן נתבעות הוצאות נוספות.

בין התובעים לבין הנתבעת 1 נחתם הסכם לפיו התובע 1 ירכוש רכב מן הנתבעת 1 וזאת במסגרת עסקת החלפת רכבים (טריד-אין) בין הצדדים. את הנתבעת 1 ייצג בעסקה הנתבע 2 שלא התייצב לדיון בעצמו. במעמד כריתת החוזה נמסרה לתובעים בדיקה שנערכה לרכב ב"מכון הדרום" עימו עובדת נתבעת 1 דרך קבע. בדיקה זו הצביעה על ליקויים משניים בחשיבותם, ובסעיף "העברת כוח" לא נרשמו כל ממצאים. התובעים התנו את הרכישה בבדיקה במכון עצמאי ותנאי זה נכתב בנספח להסכם (ת/1). במעמד החתימה נדרשו התובעים להפקיד סכום של 3,000 ₪ כמקדמה. לטענת התובעים נתבע 2 הבטיח להם כי סכום זה יוחזר להם אם ימצאו פגמים מהותיים ברכב. נתבע 2 לא נכח כאמור בדיון וטענה זו לא נסתרה.

התובעים לקחו את הרכב לבדיקה במכון עצמאי ובבדיקה זו נרשם תחת סעיף "העברת כוח" – "לא תקין" ובפירוט "שמן כהה, בלאי בדסקיות הילוכים, מעיכה באגן השמן". בעקבות ממצאים אלו ביקשו התובעים לבטל את ההסכם ולקבל חזרה את הפיקדון אך נתבעת 1 סירבה לכך. נתבע 3 העיד כי הציע לתובעים לקחת את הרכב לבדיקה ולתיקון במכון מורשה אולם הם סירבו. התובעים מכחישים טענה זו, ואין לה תיעוד בכתב.

התובעים מעלים שורה ארוכה של טיעונים משפטיים שמקורם בדיני הגנת הצרכן, בדיני החוזים ובדיני הנזיקין. הנתבעים מצדם טוענים כי נתבעת 1 מסרבת להחזיר את סכום הפיקדון בשל "הוצאות שינוע" שנגרמו לה להעברת הרכב מאתר לאתר. כמו כן נטענות טענות משפטיות בנוגע לתוקף החוזה עליו חתמו התובעים.

שמעתי את טיעוני הצדדים ואני מקבל את התביעה בחלקה.

ראשית, אני נותן אמון בעדותם של התובעים כי הובטח להם שסכום הפיקדון יוחזר אם ימצאו ברכב ליקויים מהותיים, ואף ששני בעלי הדין לא הציגו חוות-דעת מקצועיות בנוגע למהותם של הליקויים שנתגלו במקרה זה, ברי כי אדם סביר היה רואה בליקויים אלו מהותיים ומכאן שבהתאם להתחייבות נתבע 2 בעל-פה היה על הנתבעת 1 להשיב לתובעים את הפיקדון. יתרה מכך, ניתן להניח שלו התובעים היו יודעים על הליקויים בסעיף "העברת הכוח" מראש היו נמנע מכריתת העסקה באופן בו נכרתה, ובנסיבות אלו הם לבטל את העסקה מחמת טעות (סעיף 14 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973), וממילא זכאים להשבת סכומים ששילמו במסגרתו.

בנסיבות אלו אינני נדרש להתייחס ליתר טענותיהם המשפטיות כבדות המשקל של התובעים וכן אינני נדרש לקבוע האם הצגת תוצאות הבדיקה שניתנו על-ידי מכון בדיקה העובד דרך קבע עם הנתבעת 1 עולה בנסיבות כדי הטעיה כהגדרתה בסעיף 2 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981.

נוכח כל האמור לעיל מצאתי שהתובעים היו רשאים לבטל את החוזה וכי הנתבעת 1 הייתה חייבת להשיב להם את הכספים ששילמו. כמו כן חייבת הנתבעת לשלם לתובעים את הוצאות הבדיקה הנוספת בסך 500 ₪, הוצאות שנגרמו באחריותה וכפועל יוצא מן המצגים שהציגה לתובעים.

אני קובע כי הנתבעת 1 לא הוכיחה שנגרמו לה הוצאות שינוע כלשהן. לא זו בלבד שלא הוצגו ראיות להוצאות אלו אלא שמדובר בחברה גדולה המשנעת ממילא כמות גדולה של רכבים ממקום למקום. יתרה מכך, הרכב נותר במגרש המכירה של הנתבעת במרכז הארץ והיא תוכל למכור אותו ממגרש זה ללא עלויות נוספות.

לא מצאתי כי הוצאותיהם שהנוספות של התובעים הוכחו.

סוף דבר: אני מקבל את התביעה בגין הפיקדון והוצאות הבדיקה הנוספת ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 3,500 ₪ בתוספת הצמדה וריבית מיום 28/2/10 ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן אני פוסק הוצאות בסך 1,500 ₪. התשלום ישולם בתוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום, ז' אב תש"ע, 18 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ