אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ארצי נ' ציטאיאט

בן ארצי נ' ציטאיאט

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
15748-11-11,49371-01-12
05/08/2012
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
1. אליס גזית
2. אופירה ציטאיאט

הנתבע:
עפרה בן ארצי
פסק-דין

פסק דין

בפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד בגין תאונת דרכים שארעה בתום 4/8/11, בין שני רכבים – רכב מזדה בו נהגה הגב' אופירה ציטאיאט (להלן: "רכב המזדה") ורכב טויוטה שהיה נהוג בידי אייל בן ארצי (להלן: "רכב הטויוטה").

גירסאות הנהגים בשני הרכבים רחוקות זו מזו מרחק מזרח ממערב. נהגת רכב המזדה טוענת כי בעודה פונה בצומת שמאלה, במקום בו קיים תמרור "האט ותן זכות קדימה" עצרה במרכז הצומת על-מנת לאפשר לאב וילד לעבור, הגיע רכב הטיוטה מאותו כיוון בו היא נסעה, ונכנס בעוצמה ברכבה מאחור בעודה בעצירה מלאה במרכז הצומת. נהגת רכב המזדה הראתה תמונות בפלאפון של הצומת, ומהן ניתן ללמוד כי אכן התאונה ארעה במרכז הצומת.

נהג רכב הטיוטה טוען גירסה שונה לגמרי. לדבריו בעודו פונה שמאלה בצומת, נהגת רכב המזדה יצאה ברוורס מחניה בניצב למדרכה, ופגעה בעוצמה ברכבו שהיה בצומת.

מאחר שכל אחד מבעלי הרכבים והנהגים הגיש תביעה, על כל אחד מהם היה הנטל להוכיח תביעתו וגירסתו. בנסיבות העניין, ואף שכל אחד מהנהגים טען שהיה רכב נוסף במקום, אף אחד מהם לא הביא את את נהגת הרכב הנוסף לעדות. נהגת המזדה טענה שהיא חדשה בשכונה ולא רצתה להטריח את נהגת הרכב הנוסף שראתה, לטענתה, את התאונה.

הנזקים בכל אחד מכלי הרכב, יכולים להתיישב עם כל אחת מן הגירסאות. כפי שניתן היה להבחין בתמונות שהציגה נהגת המזדה, מדובר בצומת רחבה, ולכאורה לא היה כל הגיון בכך שעצרה באמצע הצומת, אפילו חצה מאן דהוא את הכביש, מאידך לא שוכנעתי בגירסת נהג רכב הטויטה, כי נהגת המזדה נסעה לאחור ופגעה בו. ומכל מקום, לא שוכנעתי, כי אם אכן נהגת המזדה נסעה לאחור לתוך הצומת, לא היה בידו להבחין בכך ולהמתין עד שתסיים את המהלך, בפרט כאשר בכיוון נסיעתו ישנו תמרור "האט ותן זכות קדימה".

לאחר ששקלתי את כל חומר הראיות ונוכח העובדה שמדובר בגירסה מול גירסה, כאשר אין כל ראיה נוספת המאפשרת להעדיף גירסה אחת על פני האחרת, מלבד שכנועם הפנימי של כל אחד מהצדדים בגירסתו, אני קובעת כי לא אלה ולא אלה הוכיחו את תביעתם.

אי הבאת עדת הראיה, בוודאי שלא הקלה את המלאכה.

לפיכך, ובהעדר אפשרות להעדיף גרסה אחת על רעותה – אני מחליטה, כי שני הצדדים לא הצליחו להוכיח את תביעתם ואני דוחה את שתי התביעות בתיקים המאוחדים. כל צד יישא בהוצאותיו.

לצדדים נתונה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ