אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ארוש נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים ואח'

בן ארוש נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
24086-10-13
17/10/2013
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
דוד בן ארוש
הנתבע:
1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ירושלים
2. עיריית ירושלים – האגף לגבייה ומחלקת הארנונה משיבות 2-1
3. אלי הרצוג
4. מיכאל הרצוג
5. יעקב פלדמן
6. נתן מרגרטן
7. דוד קרמר
8. סימון שוורץ משיבים 8-3

החלטה

1.שלא כפי שנכתב בפתח העתירה, האישור המתבקש אינו לפי סעיף 324 לפקודת העיריות [נוסח חדש] אלא לפי סעיף 10(א) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן – התוספת השלישית). אמנם תעודה זו ניתנת לשילוב בתעודה המוצאת לפי סעיף 324 לפקודת העיריות (תקנות התכנון והבניה (תעודה בדבר תשלום היטל), תשמ"א-1981), אך בהיבט הנורמטיבי עדיין מדובר בתעודות שונות.

2.סעיף 14(א) לתוספת השלישית קובע כי החייב רשאי לערור על שומת ההשבחה לפני ועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה. תקיפת החלטת ועדת הערר נעשית בדרך של ערעור מינהלי ולא עתירה מינהלית (סעיף 14(ד) לתוספת השלישית). הערר המוגש לוועדת הערר אינו מוגבל לגובה השומה אלא יכול להתייחס גם לעצם החיוב בהיטל השבחה (דברי ההסבר להצעת חוק התכנון והבניה (תיקון מס' 83), תשס"ח-2008; הצעות חוק הממשלה 369, עמ' 425). בבקשה שהגיש לוועדת הערר ביום 17.7.13 (נספח ט' לעתירה) ציין העותר כי טענותיו כנגד עצם החיוב בהיטל, "בין היתר, מטעמים של מניעות ויתור והתיישנות", אינן מסורות לסמכות הוועדה ודינן להתברר בבית המשפט. דא עקא, שבאסמכתא אליה הפנה שם העותר (החלטת ועדת הערר במחוז הדרום בערר 86121/09) נקבעו דברים אחרים, לאמור: "במסגרת סמכותה של ועדת הערר בענייני היטל השבחה, מוסמכת ועדת הערר לקבוע האם נעשה חיוב בהיטל השבחה כדין, ואם כן מה שיעורו... ועדת הערר מוסמכת לבטל חיוב בהיטל השבחה מטעמים המפורטים בחוק התכנון והבניה ותקנותיו, הן טעמים מהותיים (כגון: העדר של השבחה מכוחה של התכנית) והן טעמים פרוצדוראליים (כגון: התיישנות), אך היא מוגבלת לטעמים הקשורים בחוק התכנון והבנייה ותקנותיו" (פסקאות 39 ו-43 להחלטה, ההדגשות הוספו; ראו בדומה החלטות ועדת הערר במחוז ירושלים בערר 313/09 מיום 9.3.10, ובערר 112/10 מיום 30.6.10). נמצא אפוא כי ועדת הערר מוסמכת ונכונה לדון במרבית הטענות המועלות בעתירה נגד החיוב בהיטל השבחה: טענת העדר זכות לדרישת ההיטל לאחר חלוף ההזדמנות הראשונה לכך (סעיפים 17-13 לעתירה); טענת העדר זכות לתיקון שומת ההשבחה לפי סעיף 14(ו) לתוספת השלישית (סעיף 18 לעתירה); טענת התיישנות (סעיפים 23-19 לעתירה); והטענה בדבר זהות החייב בהיטל (סעיפים 37-33 לעתירה). אם כך, עומד לכאורה לרשות העותר לגבי טענות אלו סעד חלופי לפנייה לבית המשפט. יתר על כן, גם אם אפיק הערר לא יניב לעותר את התוצאה המיוחלת, עדיין לא יהיה באפשרותו להגיש לגבי טענות אלו עתירה מינהלית אלא ערעור מינהלי.

אמנם העתירה מכילה גם טענות בדבר מניעות, ויתור והסתמכות, אשר לגביהן סברה ועדת הערר (בהחלטות הנ"ל) כי אינה מוסמכת לדון. יחד עם זאת, ראשית, על פי אותן החלטות של הוועדה, הסמכות לדון בטענות מ"משפחת" ההשתק, הוויתור וההסתמכות "יש לברר במסגרת תביעה אזרחית" בהיותן "עילה לתביעה נזיקית כנגד הועדה המקומית" (ערר 86121/09 פסקאות 42 ו-48; ערר 313/09 פסקה 41; ערר 112/10 פסקאות 8 ו-16). אכן, פרט 10(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000, מסמיך בית משפט זה לדון בעתירות מינהליות ב"עניני תכנון ובניה לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965" ולא בענייני חוזים או נזיקין. שנית, הטענות במישור המניעות וההסתמכות תהיינה רלוונטיות רק אם ולאחר שייקבע כי קיים חיוב בר-תוקף בהיטל השבחה בהתאם להוראות הדין הקשורות לחוק התכנון והבניה, וכאמור – שאלה זו מסורה לסמכות ועדת הערר.

3.העותר מתבקש לנמק עד ליום 23.10.13 מדוע נוכח האמור לא תימחק העתירה על הסף.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ