אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן ארוש נ' אהרן עזר

בן ארוש נ' אהרן עזר

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום צפת
8712-01-13
07/03/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
סלומון בן ארוש
הנתבע:
יואב אהרן עזר
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לפינוי מושכר בהתאם להוראות פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות).

התובע הוא בעל הזכויות במקרקעין הידועים כגוש 13846 חלקה 129 מגוש מס' 53 בחצור הגלילית, זאת בהתאם להסכם מיום 30.8.12 לרכישת הזכויות במקרקעין מהבעלים הקודמים – אספן גרופ בע"מ (להלן: "חברת אספן").

לטענת התובע – הנתבע שכר את המושכר הנמצא במקרקעין מחברת אספן בע"מ, זאת בהתאם לחוזה מיום 1.5.01, אשר הוארך בהמשך עד ליום 31.12.10. לטענת התובע, לאחר מועד זה נותר הנתבע במקרקעין ללא הסכם שכירות וללא הסכמת חב' אספן.

התובע טען כי עוד בטרם רכש את המקרקעין נפגש עם הנתבע והודיע לו על המו"מ שהוא מנהל לרכישת המקרקעין.כן הודיע התובע, לטענתו, לנתבע, כי יעמוד על הסדרת החזקת הנתבע במקרקעין בחתימה על הסכם שכירות ועליית דמי השכירות בשיעור של 20%.

לטענת התובע, לאחר קבלת החזקה במקרקעין ביום 1.12.12, שב ופנה אל הנתבע לצורך חתימה על הסכם שכירות. אולם, למרות שהנתבע שכר את שירותיו של בא כוחו לצורך ניסוח הסכם השכירות ולמרות שהוחלפו בין ב"כ הצדדים טיוטות הסכם, לא חתם הנתבע על ההסכם ומוסיף להחזיק במושכר ללא רשות תוך העלאת טענות בדבר חובו של התובע לשלם לו דמי פינוי לצורך פינוי המושכר.

2.הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה וכי עד ליום 31.12.12 החזיק במושכר בהסכמת חב' אספן ושילם לה את דמי השכירות כדין. הנתבע טען כי רק ביום 24.12.12 שלחה לו חב' אספן הודעה כי המחתה את זכויות השכירות החל מיום 1.1.13 לתובע.

לטענת הנתבע במקביל לרכישת המקרקעין ע"י התובע ובמהלך פגישה במושכר בנוכחות: בא כוח התובע, 2 בנותיו של הנתבע, גיסו שבלי ויוחאי דמרי, הציע לו התובע אופציית מענק פינוי מרצון ולפיה לנתבע תהיה אופציה לשהות במושכר 6 חודשים החל מיום 1.1.13, ללא תשלום דמי שכירות וכן מענק כספי בסך של 100,000 ₪ אשר ישולמו לנתבע ביום הפינוי. לטענת הנתבע הודיע לתובע כי ישקול את ההצעה.

הנתבע טען, כי דרישות התובע ביחס לגובה דמי השכירות, במהלך ניהול המו"מ לחתימת הסכם השכירות, היו מוגזמות ומופרזות ולפיכך לא הסכים להן. הנתבע טען כי נוכח סירובו לתנאי השכירות שהציג התובע, גידף אותו התובע ואיים עליו, עד כדי סכנת פגיעה ואמירת דברי לשון הרע והשיחה אף הוקלטה על ידי הנתבע.

לטענת הנתבע, שלח לתובע ביום 31.12.12 הודעה על מימוש אופציית הפינוי מרצון שהציע לו התובע. אולם, התובע הודיע לו כי הוא חוזר מהבטחתו לאותה אופציה. לטענת הנתבע, במסגרת מימוש האופציה על ידו, הוא זכאי להחזיק במושכר עד ליום 30.6.13, אז יפנה אותו בכפוף לתשלום מענק בסך של 100,000 ₪ המהווה מחצית מסכום השקעותיו במושכר במהלך כל השנים שהחזיק במושכר.

3.מטעם התובע העיד התובע. מטעם הנתבע העיד הנתבע וכן ביתו אודיה (להלן: "אודיה") וגיסו שרל אבנאים (להלן: "שרל").

אציין, כי למרות הוראות תקנה 215ט' לתקנות, לא טרח הנתבע להגיש תצהיר עדות ראשית מפורט מטעמו וצירף תצהיר לאקוני, אשר אין בו די לצורך הליך זה. יחד עם זאת, לא אדקדק עם הנתבע בעניין זה, שכן גם אם אקבל את האמור בכתב ההגנה כתצהיר מפורט מטעמו, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

דיון:

4.לאחר שעיינתי במסמכים שבפני, התרשמתי ממהימנות העדים ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין לקבל את גרסת הנתבע בדבר הצעה ל"אופציית פינוי מרצון" – גרסה זו לא הוכחה, היא אינה סבירה, אין בה כל הגיון, ובכל מקרה, גם אם הוצעה לנתבע הצעה כאמור, היא בוטלה, עוד בטרם בוצע קיבול של אותה הצעה ע"י הנתבע.

5.אינני מוצאת מקום להידרש לטענות הצדדים לעניין זכות הנתבע להחזקת המושכר מיום 31.12.10 ועד 1.1.13. כן אינני מוצאת להידרש לטענותיהם לעניין תשלום דמי השכירות במהלך תקופה זו. עניינה של התביעה שבפני הינו פינוי המושכר בלבד. משברור כי כיום הזכויות במושכר הינן של התובע, ומשאין חולק כי מיום 1.1.13 לא קיים הסכם שכירות בתוקף על פיו זכאי הנתבע להחזיק במושכר, הרי שהמחלוקת היחידה הרלוונטית לתביעה זו הינה, האם אכן הוצעה לנתבע ההצעה הנטענת (להמשיך להחזיק במושכר 6 חודשים ללא תשלום ולפנותו אז בכפוף לתשלום מענק בסך 100,000 ₪) והאם אותה הצעה (שהוכחשה ע"י התובע), השתכללה לכדי חוזה מחייב.

משהסכם השכירות שנכרת עם חב' אספן כבר הסתיים וזאת גם לגישת הנתבע (אשר לא טען כי הוארך לתקופה שלאחר 31.12.12), הרי נטל ההוכחה להוכיח זכות להמשיך ולהחזיק במושכר, מוטל על הנתבע. הנתבע לא הרים נטל זה.

לטענת הנתבע ההצעה הועלתה ע"י התובע במהלך פגישה בה נכחו, בנוסף לצדדים ולב"כ התובע, גם 2 בנותיו, גיסו ואחד בשם יוחאי דמרי – שאף הוא שכר נכס במקרקעין. למרות זאת, בחר הנתבע להעיד רק בת אחת מבין 2 בנותיו ואת גיסו. הנתבע לא זימן להעיד את אותו יוחאי דמרי, אשר בניגוד לביתו ולגיסו שניתן לראות בהם עדים בעלי עניין, יכול היה להיות עד נטרלי שיתמוך בגרסת הנתבע. אי העדת יוחאי דמרי (בנוסף לאי העדת בת נוספת שנכחה באותה פגישה), יש בה כדי לעמוד כנגד גרסת הנתבע ולהצביע על כך שלו היה מעיד, לא היה תומך באותה גרסה.

לעניין אי העדת עד רלוונטי כמעוררת חשד כי בעל הדין שנמנע מהבאתו חושש מעדותו וחשיפתו לחקירה, ראה ע"א 2275/90 לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ. פרץ רוזנברג ואח' פ"ד מ"ז (2) 605, וכן ע"א 548/78 אלמונית ואח' נ. פלוני פ"ד ל"ח (1) 736).

6.אודיה ושרל הינם בני משפחה של הנתבע ולפיכך הינם בעלי עניין. לא מצאתי ליתן אמון בעדותם כאילו המדובר היה בהצעת התובע ולא בדרישת הנתבע כפי שאף הגיוני בנסיבות.

אודיה הודתה בחקירתה כי לא השתתפה בשיחה וכי אינה מתעניינת בפאן הכלכלי. אודיה אף לא זכרה דברים שנאמרו באותה שיחה, כגון: אלו השקעות הזכיר הנתבע כי ביצע, מה שיעור אחוז העלאה בדמי השכירות אותו דרש התובע. אודיה אף טענה כי לא הייתה מריבה, או כעס באותה שיחה (עמ' 9 למעלה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ