אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן אפרים ובניו בנייה וייזום בע"מ נ' נאות הארץ בע"מ ואח'

בן אפרים ובניו בנייה וייזום בע"מ נ' נאות הארץ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
1945-08-07
16/03/2011
בפני השופט:
בנימין ארנון

- נגד -
התובע:
בן אפרים ובניו בנייה וייזום בע"מ
הנתבע:
1. נאות הארץ בע"מ
2. חן הארץ בע"מ

החלטה

מונחות לפני שתי בקשות בנושא זימונם של עדים אשר הוגשו על ידי חברת בן אפרים ובניו בנייה ויזום בע"מ ומר מנשה בן אפריים (להלן: "המבקשים") כנגד החברות נאות הארץ בע"מ וחן הארץ בע"מ (להלן: "המשיבות").

לאחר שעיינתי בבקשות בתגובות להן ובתשובות לתגובות אלה, הגעתי לכלל דעה כי אין צורך שכל אלה תידונה בישיבת התזכורת שנקבעה ליום 17.3.2011 ונדחתה ליום 29.3.2011, כפי שהחלטתי בהחלטתי מיום 9.3.2011, הואיל וכל החומר הנדרש לצורך הכרעה בבקשות אלה כבר הוגש על ידי הצדדים, חלקו לאחר החלטתי האמורה, וכל דחיה במתן החלטה בשתי הבקשות נושא החלטתי זו עלולה לגרום לשיבוש ולדחיה בניהול התובענה.

אדון בבקשות לפי סדרן:

א. זימונם לעדות של רואה חשבון יהודה צביאל וגב' חנה תורן

המשיבות הותירו לשיקול דעת בית המשפט נושא זימונם לעדות של רואה חשבון יהודה צביאל והגב' חנה תורן. לאחר ששקלתי בעניין הנני מחליט כדלקמן:

1. אני סבור כי עדותו של רואה החשבון יהודה צביאל (ת.ז. 003210200) מרחוב הברזל 34 תל אביב אשר שימש בתקופה הרלוונטית לתובענה, ועודנו משמש, כרואה חשבון של החברה המשותפת לצדדים רלוונטית לבירור התובענה ויש בה כדי לשפוך אור על ארועים הטעונים בירור בקשר לתובענה. משכך, ולנוכח העובדה כי הינו מסרב ליתן תצהיר מטעם מי מהצדדים לאור היותו רואה החשבון של החברה המשותפת, עובדה הנתמכת באמור בסעיף 4 בתצהירו של מר יניב בן אפרים שצורף לבקשה - הנני מורה על זימונו לעדות בהתאם למבוקש על ידי המבקשים ובכלל זה להביא עימו כל מסמך שברשותו הנוגע לנושא עדותו.

2. אני סבור כי עדותה של הגב' חנה תורן, מנהלת הנכסים בעיריית נתניה, אשר כתובתה לצורך משלוח זימון לעדות הינה במשרדי עיריית נתניה שברחוב תל חי 8 נתניה רלוונטית לתובענה ויש בה די לסייע בבירור הפלוגתאות שבין הצדדים כפי שגובשו בכתבי הטענות. לא למותר לציין כי עדותה של הגב' תורן תסייע בבירור פעולות שננקטו על ידי מי מהצדדים או מי מטעמם למול עריית נתניה. לנוכח העובדה כי הגב' תורן סירבה להעתר לבקשת המבקשים למסור לידיהם מסמכים ונתונים, כפי שעולה אף מהאמור בסעיף 9 בתצהירו של מר יניב בן אפרים - הנני מורה על זימונה לעדות בהתאם למבוקש. מובהר בזאת כי לצורך מתן עדותה בעניין עסקה להשכרת שטח מקרקעין שבבעלות חברת נאות הארץ בע"מ לחברת "איקיאה", וכן בעניין עסקה להחלפת קרקעות עם עריית נתניה באותו שטח מקרקעין אשר השביחה את ערכם של מקרקעין אלה - תביא עימה הגב' תורן כל מסמך הנמצא ברשותה כמנהלת הנכסים בעיריית נתניה הקשורים בנושאי עדותה.

ב. זימונו לעדות של עו"ד ערן ברד

מתגובת המשיבות עולה כי הן אינן מתנגדות באופן עקרוני לזימונו לעדות של עו"ד ערן ברד (ת.ז. 029555198) מרחוב ברקוביץ 4 תל אביב.

יצויין כי כך גם סבורים המבקשים (ראה סעיף 3 בתשובתם מיום 15.3.11). אולם, המשיבות תמהות "מדוע לא יקדים עו"ד ברד וימסור תצהיר אודות הנושאים לעדותו" (סעיף 7 לתגובת המשיבות) מאחר "ולא צריכה להיות כל מניעה ממשית כי ינתן תצהיר מטעמם [של המבקשים - ב.א.] בהתאם לסדר הדברים (והדין) הרגיל" (סעיף 7 לתגובת המשיבות).

אכן עו"ד ברד ייצג את המבקשים בחלק מההליכים בתיק זה (ראו למשל פרוטוקול הדיון מיום 13.5.2010). אולם, כאמור בסעיף כאמור בסעיף 13 בבקשת המבקשים, הנתמכת באמור בסעיף 13 בתצהירו של מר יניב בן אפרים שצורף לבקשה זו, "...עו"ד ברד לא הסכים ליתן תצהיר, אך ציין, כי אם בית המשפט הנכבד יזמנו לעדות, הוא יעיד על השתלשלות העניינים הידועה לו".

משכך, ומאחר ופלוגתאות מרכזיות הטעונות בירור במסגרת התובענה נוגעות להתרחשויות שונות הקשורות במערכת ההסכמית שבין הצדדים ולתוצאותיה, קיימת חשיבות לעדותו של עו"ד ברד. מטעמים אלה הנני מורה על זימונו לעדות בהתאם למבוקש.

ג. זימונו לעדות של מר עזרא חכשורי

המבקשות מבקשות לזמן לעדות את מר עזרא חקשורי (ת.ז. 67776039) מרחוב משכית 27 הרצליה פיתוח. כנטען בבקשה לזימונו מר עזרא חקשורי היה מעורב מטעם המשיבות בהתרחשות שקדמה לחתימת ההסם בין הצדדים והוא אף נכח בפגישה מיום 6.3.2000 שבה בוטל אותו הסכם. לגרסתן, עדותו תוכל לשפוך אור על התרחשויות אלה. בנוסף לכך טוענות המבקשות כי מר עזרא חקשורי מקורב למשפחת ראובני אשר הינה בעלת השליטה במשיבות, וככל הידוע להן יש לו אינטרס בהליך הקשור באינטרס של המשיבות, והוא אף עתיד לקבל כספים מהמשיבות בקשר לעסקת השכרת המקרקעין ל"איקיאה" לאחר סיום ההליכים בתיק זה (ראו לעניין זה: סעיפים 3-4 בבקשה לזימונו של מר חקשורי וסעיפים 2-4 בתצהירו של מר יניב בן אפרים אשר ניתן בתמיכה לבקשה). המבקשות אף סבורות כי מר עזרא חקשורי "גורם בשליטת המשיבות" (סעיף 3 בבקשה) אשר בעבר חתם על תצהיר שנמסר למבקשים אך "קיים חשש שאם יוגש התצהיר לבית המשפט הנכבד בשלב זה יופעלו על ידי המשיבות ו/או מי מטעמן (במיוחד כאשר מדובר בגורם מטעמם [כך במקור - ב.א.]), מסכת לחצים על מר עזרא חקשורי באופן שעלול חלילה להטות את עדותו ולמצער ל"עדן" את תוכן תצהירו" (סעיף 5 בבקשה ובתצהירו של מר יניב בן אפרים). המבקשים אף מציינים בבקשתם כי כבר נעשה ניסיון מטעמן של המשיבות לפנות למר עזרא חקשורי ולכן "נוכח החשש הכבד, ועל מנת לאפשר להגיע לחקר האמת, מתבקש בית המשפט הנכבד לזמן את מר עזרא חקשורי להעיד מבלי שתצהירו יוגש בשלב זה, כשבמידת הצורך, ככל שמר חקשורי יסטה מתצהירו, יתאפשר לעמתו עם האמור בתצהירו" (סעיפים 6-7 בבקשה וסעיפים 5-6 בתצהירו של מר יניב בן אפרים).

בתגובה לנטען בבקשה טוענות המשיבות כי "...מר חקשורי אינו בשליטת המשיבות ו/או מי מטעמן וממילא אין אצל המשיבות כל חשש באשר לתוכן תצהיר (עלום) כזה או אחר..." (סעיף 3 בתגובת המשיבות), וכי המבקשים נוקטים בטקטיקה פסולה שהדין והמשפט אינם מכירים בה. בנוסף נסיונם של המבקשים להסתיר את תצהירו של מר חקשורי אינו מוכר על פי סדרי הדין ודיני הראיות המקובלים ומדובר בצעד שנועד לחבל באפשרותם לקיים חקירה נגדית הוגנת (ראה סעיפים 3, 6-8 בתגובה).

בתשובתם לתגובת המשיבות שבים המבקשים וטוענים כי יש לדחות את טיעוני המשיבות וכי על פי ההלכה שנקבעה ברע"א 4249/98 סויסה נ' הכשרת הישוב - חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515 (1999) (להלן: "הלכת סויסה") "עקרון הקלפים הפתוחים נסוג מפני ערך גילוי האמת".

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני סבור כי הלכת סויסה איננה רלוונטית כלל למקרה הנוכחי. ככלל, על בעל דין להגיש ראיותיו על פי סדרי הדין הקבועים בדין "ב"חבילה אחת" – כך ולא בתפזורת, זעיר שם זעיר שם." (ע"א 579/90 רוזין נ' בן-נון, פד מו(3) 738, 742 (1992), וראו גם: י. זוסמן סדרי הדין האזרחי 509-510 (מהדורה שביעית, 1995) (להלן: "זוסמן"), מ. קשת הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי כרך ב', 1175 (מהדורה 15, 2007)). אמנם, בעניין סויסה נקבע כי מאחר וחברות הביטוח הנתבעות כפרו בגרסתו העובדתית של התובע והתברר שהן מחזיקות בהודעות שנתן התובע לחוקרים פרטיים ניתן לסטות מכלל "הקלפים הפתוחים" אם עיון התובע במסמכים המוחזקים על ידי חברות הביטוח עלול לגרום לאי חשיפת האמת כאשר יכולתן של הנתבעות לקעקע את גרסת התובע הינה מוגבלת. אולם, אין להסיק מהלכת סויסה כי היא תומכת בהכמנה מוחלטת של תצהיר שכבר נמסר וקיים בידי בעלי הדין. המבקשים מבקשים איפוא ליצור סדרי דיון וכללי הגשת ראיות שאינם מוכרים על פי הדין. לדידם של המבקשים, כמבואר בסעיף 7 בבקשה "במידת הצורך ככל שמר חקשורי יסטה מתצהירו, יתאפשר לעמתו עם האמור בתצהירו". יוצא אפוא כי המבקשים הם שיבחרו אם להציג את תצהירו של מר חקשורי כראיה אם לאו בהתאם לתשובותיו בעדותו שתמסר בעל פה. לעניין זה ראוי לציין גם כי בסעיף 9 בבקשתם, לא מציינים המבקשים כי בגמר עדותו בעל פה יוגש תצהירו של מר חקשורי כראיה לתיק בית המשפט. משקבע בית המשפט בהחלטתו מיום 13.5.2010 כי העדויות הראשיות מטעם הצדדים תוגשנה בתצהירים יש לאפשר לכל בעל דין, כל אימת שניתן לקבל תצהיר מטעמו של עד, להיערך מבעוד זמן לחקירתו הנגדית.

ייתר על כן: המבקשים אף לא הצליחו לבסס קיומו של חשש להטית עדותו של העד וכל הנטען על ידם נטען בצורה סתמית וכוללנית מבלי להידרש לעובדות ספציפיות. כפועל יוצא מכך ברור איפוא כי אין די בהטחת טענות סתמיות בדבר קיומו של חשש כדי להוות נימוק ראוי אשר יצדיק סטיה כה מהותית מסדרי הבאת הראיות כפי שנקבעו בהחלטת בית המשפט. מטעמים אלה אף תקנה 168(ב) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 אין בה כדי להועיל למבקשים מאחר ולא שוכנעתי כי קיימות למבקשים טעמים מוצדקים לאי הגשת תצהירו של מר חקשורי כבר עתה.

ד. לאור כל האמור לעיל הנני מורה בזאת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ