אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן אור נ' גולדשטיין

בן אור נ' גולדשטיין

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
13572-05-09
19/12/2010
בפני השופט:
שמעון שר

- נגד -
התובע:
אברהם בן אור
הנתבע:
צבי טומס גולדשטיין

החלטה

בהמשך לפרוטוקול מיום 17.10.10, ולאחר שהתובע הגיש טיעוניו בסוגיית ההתיישנות, הריני קובע כי אמנם קיימות אינדיקציות להתיישנות, כפי שיובהר להן, ואולם ישנן מספר סוגיות עובדתיות אשר צריכות להתברר. לפיכך, לא תידחה התביעה בשלב זה ותשמר הזכות לצדדים לטעון לעניין זה במסגרת פסק-הדין הסופי.

הנימוקים כדלקמן:

בהתאם להסכם המכר מיום 01.05.10, אשר צדדים לו הן החברות שבבעלות הצדדים בתיק זה, לקונה (חברת מתניה שבבעלות התובע) ניתנה אופציית יציאה בסעיף 17 להסכם לפיו, לאחר שנה ממועד ההסכם תוכל לבטל את התחייבויותיה כלפי בנק הפועלים.

באותו האופן גם בהסכם מיום 15.05.01, אשר נחתם בין הצדדים, החברות ובנק הפועלים, ניתנה לתובע בסעיף 8 זכות החזרה, קרי התובע יוכל לחזות בו החל מהתשלום ה- 13 להחזר ההלוואה (ראה סעיף 8 להסכם). אציין כי ההסכם נושא את התאריך 15.05.01, בעוד אימות החתימה בפני עורך-הדין נעשה ביום 07.05.01 (עולה לכאורה כי ההסכם נחתם ביום 07.05.01).

התובע, בסעיף 25 לכתב התביעה כותב כי "לאחר שהתובע הבין שהנתבע אינו עומד בהתחייבויותיו בהתאם למוסכם ולא משקיע את חלקו במפעל לאחר שהתובע הוציא כספים במאות אלפי ₪ פנה התובע לאחר כשנה לבנק הפועלים והודיע על יציאתו מההתחייבות אותה נטל על עצמו עם החברה שבבעלותו ...".

הן מתצהירו עולה כי ניצל את האופציה לסגת מן ההסכם, קרי מהתחייבויותיו כלפי בנק הפועלים, שכן הבין כי הנתבע אינו מקיים את חלקו בהסכם. לטענתו, הנתבע הוליך אותו שולל והוא נפל למעשה תרמית. על-פי סעיף 33 לתצהיר, "מכונות המפעל והתנור היו משועבדים לבנק הפועלים בע"מ, וההסכם היה כאמור ל- 10 שנים כפי האמור לעיל, וכעבור שנה ובהתאם להסכם הודעתי על יציאתי מהעסקה והציוד הנ"ל חזר לבעלותו הקודמת".

אם כן, נראה לכאורה כי לכל המאוחר, עילת התביעה נולדה ביום 15.05.09 (או שמא ביום 07.05.01), קרי לאחר שנודעו לתובע העובדות המהוות את ההפרה (אותן עובדות אשר הביאו אותו לחזור בו מן ההסכמים). סביר להניח כי עילת התביעה נולדה עוד קודם לכן שכן בסעיף 24 לכתב התביעה טען התובע כי לאחר שגילה כי הנתבע רימה אותו ומכר סחורה ללא ידיעתו, מסר לו נתבע שיק ע"ש אשתו לפרעון ביום 03.03.02, קרי, כבר במועד זה התגבשו העובדות.

התביעה הוגשה ביום 20.05.09, בה ביקש התובע לחייב את הנתבע בחלקו על-פי ההסכם (40% מסך השקעת התובע, סך של 200,000 ₪) וכן בסכומים אותם העביר לכנ"ר עקב הליכי פש"ר ועד לקבלת הפטר (סך של 122,721 ₪).

אציין כי לראשונה, במסגרת תגובתו לבקשה לביטול פסק-דין, טען התובע כי בשנת 2003 התנהל מו"מ בו הועלתה הצעה כי צד ג' ירכוש את חלקו של התובע וכן טען כי גם בשנת 2004 נוהל מו"מ בין הצדדים על-מנת שהנתבע יעביר לתובע את חובו. עוד עלתה נטענה כי העסק המשיך לפעול עד לשנת 2003, הצדדים התנהלו יחדיו עד לשנה זו ולפיכך מכאן יש לחשב את תקופת ההתיישנות, מה גם שבמהלך השנים הללו ניסו הצדדים להגיע לכדי פתרון.

ראשית, הטענה הועלתה מאוחר לכתב התביעה והיא לא נתמכה בתצהיר.

שנית, התמליל שצירף התובע חלקי, אינו נושא תאריך, אינו ערוך כדין ולפיכך איני יכול ללמוד מתוכו על הודאת הנתבע לקיום חוב.

לפיכך, איננו נכנסים אף בגדרו של סעיף 9 לחוק ההתיישנות שכן בשלב זה לא הונחה בפני הודאה של הנתבע בקיום זכות התובע.

לאור כל האמור לעיל, למד אני כי לתובע נודעו העובדות המהוות את עילת התביעה עוד בטרם ביקש לממש את האופציה/זכות החזרה, ולכאורה, לכל המאוחר ביום 15.05.01.

ואולם, לאור הסנקציה החמורה אשר גוררת אחריה טענת ההתיישנות, אתיר לצדדים להבהיר הן את הסוגיה של הודאת חוב וכאמור, תשמר להם הזכות לטעון לעניין זה במסגרת פסק-הדין הסופי.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"א, 19 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ