בירהנו נ' מדינת ישראל

החלטה

תיק מס' 6317-03-10

תיק מס' 6318-03-10

בפני

כב' השופטת לאה שלזינגר שמאי

מבקשים

אברה בירהנו

נגד

משיבים

מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) להורות על ביטולה של פסילה מינהלית לפי וכן בקשה לפי סעיף 57 ב לפקודת התעבורה (נוסח חדש) להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש לגבי רכב בו נהג המבקש בעת ביצוע העבירה המיוחסת לו, שתיהן למשך 30 יום, אשר הוטלו על המבקש ביום 21.3.10.

2.על פי הנטען בהזמנה לדין וכתב אישום, ביום 19.3.10 נהג המבקש ברכב בבעלות אביו, ברח' טוליפמן, ראשון לציון, ונחשד בנהיגה בשכרות. למבקש בוצעו בדיקות בנשיפון רגיל (שקית) ובאלקטרוני ושניהם הראו אינדיקציה לשכרות.

למבקש נערכה בדיקת מאפיינים ונמצא כי מפיו נדף ריח חזק של אלכוהול, עמידתו היתה מתנדנדת ובהליכה חרג מהקו והתנדנד. כמו כן, הנהג הודה כי שתה משקה משכר (טופס בדיקת מאפיינים).

למבקש נערכה בדיקת נשיפה בינשוף ונמצא כי ריכוז האלכוהול בגופו הוא 440 מק"ג לליטר אוויר נשוף.

3.לטענת המבקש, אין ראיות לכאורה לכך, שהמבקש ביצע עבירה כלשהי עפ"י פקודת התעבורה, שכן הרכב לא נצפה בנסיעה, כלומר, המבקש לא נהג בעת שהשוטרים הורו לו לעצור. עוד טוען המבקש כי הקצין דחה את כל טענות המבקש ולפיכך, נפל פגם מהותי בהחלטתו (ר' פרוטוקול עמ' 1 ש' 14).

המבקש הוסיף וטען כי לחובתו ה"ק אחת בלבד מסוג ב.מ. ועברו אינו מכביד כלל, וכן כי אביו הינו אדם חולה הזקוק לרכבו.

מכאן, לטענת המבקש, שאין כל ראיות ולו לכאורה נגדו ואין כל בסיס וצידוק להחלטת קצין המשטרה להורות על פסילת רישיון הנהיגה ועל צו איסור השימוש ברכב.

4. ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען, כי יש ראיות מוצקות בתיק, המבקש נהג עד מחסום משטרתי ושם הורו לו לעצור. המבקש הינו נהג חדש מ- 09' ולפיכך העדר ה"ק מרובות אינו מצביע על כך שהמבקש אינו מסוכן.

קיימות ראיות כי המבקש נהג בשכרות ולפיכך יש לדחות הבקשה.

5.השאלה העומדת עתה לבחינה בפני ביהמ"ש הינה, האם יש יסוד להחלטת קצין המשטרה לפסול רישיון הנהיגה של המבקש ולאסור השימוש ברכב.