אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בדראן נ' מדינת ישראל

בדראן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 09/06/2014 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
4739-05-14
02/06/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
זינאת בדראן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

המבקשת עותרת להארכת מועד להישפט בגין דוח תנועה מיום 15.2.2013. לטענת המבקשת לא קיבלה את הדוח ולא ידעה עליו עד קבלת הודעת משרד הרישוי וכי במועד הרלוונטי נהג ברכב בעלה.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי הדוח הומצא כדין לביתה של המבקשת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת מכל הסיבות שלהלן גם יחד:

ראשית, כאמור בבקשה, הקנס אשר בצד הדוח שולם זה מכבר. כפי שקובע סעיף 229(ח') לחסד"פ: "שילם אדם את הקנס רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בית המשפט, הורשע ונשא את עונשו".

כפי שקבע בית המשפט העליון, הארכת מועד לאחר התשלום אפשרית רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן, בהן לא ידע אדם ולא יכול היה לדעת על ההליך נגדו. אין זה המקרה שבפניי. הדוח התקבל בביתה של המבקשת ושולם, על פי הנטען, בידי בעלה. כפי שנקבע בפסיקה:

"הדעת וההיגיון מחייבים שהיא יכולה לדעת על הדו"חות שנתקבלו בבית הוריה ושולמו על ידי אחיה. לפיכך אין היא יכולה להישמע בטענה שלא יכלה לדעת על הדו"חות ועל העבירות שביצע אחיה ועל תשלום הקנסות על ידי אחיה".

 ע"פ 40584/07 ציפורה רייני כוכבי נ' מדינת ישראל.

נימוק שני המצדיק דחיית הבקשה, לדעתי, אף לולא ביצוע התשלום, הוא השיהוי בהגשת הבקשה. גם אם אקבל את טענת המבקשת שלא ידעה על הדוח עד קבלת הודעת משרד הרישוי, הרי שהודעה זו התקבלה אצלה בחודש יוני 2013, דהיינו קרוב לשנה בטרם הגשת הבקשה דנן. ראו בעניין זה רע"פ 8651/13 משה סקה נ' מדינת ישראל שם נדחה הבקשה בגין שיהוי בן חמישה חודשים תוך קביעה כי שיהוי זה אינו עולה עם הדרישה להגשת הבקשה "מיד לאחר שהוסרה המניעה להגשתה", וכן רע"פ 511/10 ג'אודאת אבו אל מוהנד נ' מדינת ישראל שם אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט לתעבורה ובית המשפט המחוזי בחיפה לדחיית הבקשה תוך קביעה:

"המערערים שקטו על שמריהם, חדלו מלפעול במשך מספר חודשים עד שפנו לבית המשפט. ההיגיון הסביר והנוהל התקין מחייב מי שמבקש סעד מבית המשפט בעניין שלגביו לא נקבע מועד בדין, לפנות מיד או לפנות תוך זמן סביר וכי הגשת הבקשה כעבור מספר חודשים אינה נכנסת למתחם פרק הזמן הסביר.על כן ומשום שהמערערים נקטו בשב ואל תעשה במשך כששה חודשים ורק אז פנו לבית המשפט, לא ניתן לומר כי נפלה שגגה בהחלטת בימ"ש קמא שדחה את בקשתם להארכת מועד להישפט. בהחלטתו הוא פעל כדין."

מעבר לשני הנימוקים שלעיל יש לציין כי תצהיר המבקשים המעביר את האחריות לעבירה לבעלה של המבקשת אינו עומד בדרישות שנקבעו בפסיקה. המדובר באמירה לאקונית כי בעלה של המבקשת עשה שימוש ברכב במועד של יותר משנה עובר לתאריך התצהיר. אין הסבר של ממש כיצד יודעים המבקשים לומר מי הוא שנהג ברכב במועד הרלוונטי וכיצד הם זוכרים את האירוע.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ