|
|
תאריך פרסום : 22/07/2015
|  גרסת הדפסה
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
|
3905-14
22/07/2015
|
בפני השופט:
1. כבוד הנשיאה מ' נאור
2. צ' זילברטל
3. א' שהם
|
| - נגד - |
העותרת:
1. פלאפון תקשורת בע"מ
2. חברת פרטנר תקשורת בע"מ
3. סלקום ישראל בע"מ
4. הוט מובייל בע"מ
אל וואטן בע"מ
עו"ד גיא צפריר
עו"ד יעקב כהן
עו"ד תמר מגדל
עו"ד יובל גיא
עו"ד אברהם משה סגל
עו"ד תם כהן
|
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. קמ"ט רישום מקרקעין באיו"ש - המנהל
האזרחי
3. פלוני
4. פלוני
5. מוחמד יוסף מוסא אל-נאבות
עו"ד ענר הלמן
עו"ד מיכאל ספרד
עו"ד אנו דעואל לוסקי
|
| החלטה |
הנשיאה מ' נאור:
זוהי בקשה המהווה ספיח לפרשת הפינוי של מאחז מגרון.
הבקשה היא להצהיר, כי פסק דינו של בית-משפט זה בבג"ץ 8887/06 אל-נאבות נ' שר הביטחון (2.8.2011) לא חל על מתקני תקשורת של המבקשות המוצבים בשטח שבו היה מצוי מאחז מגרון. לחלופין, התבקשנו להורות למדינה להימנע מפינויים של מתקני התקשורת עד להכרעה בשאלת הבעלות בחלקה בה מצויים מתקני התקשורת, הנדונה בימים אלה בבית המשפט המחוזי.
רקע
- המבקשות הן ארבע חברות סלולר – חברת פרטנר תקשורת בע"מ (להלן: פרטנר); פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: פלאפון); סלקום ישראל בע"מ (להלן: סלקום); והוט מובייל בע"מ (להלן: הוט מובייל). כל אחת מהמבקשות הציבה מתקני תקשורת על חלקה 10 בגוש 26 באדמות דיר דבואן, בשטח שבו היה מצוי בעבר מאחז מגרון. מתקני התקשורת כוללים תרני אנטנות ומבנים יבילים שבהם ציוד תקשורת. מתקן תקשורת אחד, אשר הוקם במהלך שנת 2001, משמש את פרטנר וסלקום (להלן: המתקן המשותף). מתקן תקשורת אחר, אשר הוקם בשנת 2003, משמש את פלאפון. מתקן התקשורת האחרון, אשר ככל הנראה הוקם בחודש יוני 2011, משמש את הוט מובייל (מתקני התקשורת של ארבע החברות יכונו להלן יחד: מתקני התקשורת).
- מתקני התקשורת נבנו ללא היתרי הבנייה הדרושים. לפיכך, הוּצָא למתקן התקשורת המשותף לפרטנר וסלקום צו הריסה סופי ביום 27.10.2003 (במסגרת תיק בב"ח 79/01; מש/5). לטענת המדינה, צו ההריסה "... פורסם בשטח והומצא למועצה אזורית מטה בנימין, בהעדר ידיעה ודאית של יחידת הפיקוח באשר לזהות המחזיק באנטנה" (פסקה 12 לתגובת המדינה). חרף קיומם של הליכי הפיקוח, החל מחודש מאי 2010, ניתן ככל הנראה למתקן המשותף רישיון תקשורת מאת קמ"ט תקשורת במנהל האזרחי, אשר הוארך מעת לעת. צו ההריסה שהוּצָא למתקן המשותף לא מומש עד עצם היום הזה.
- מתקן התקשורת המשמש את פלאפון הוקם כאמור בשנת 2003. ביום 24.2.2003 ניתן לפלאפון רישיון להנחת תשתית טלפון במאחז מגרון. מספר חודשים לאחר מכן, ניתן ביחס למתקן ביום 16.6.2003 צו הפסקת עבודה. בו ביום הודיע ראש תחום תשתית במנהל האזרחי למנהל יחידת הפיקוח כי ניתן לפלאפון רישיון תקשורת וכי ראש המנהל האזרחי הורה להתיר לפלאפון להמשיך בעבודות, שכן מדובר "... בנקודה בה הצבת התורן הינה חיונית לצורך מתן מענה סלולרי בעוקף רמאללה" (מש/20). חרף זאת, ביום 3.7.2003 ניתן למתקן התקשורת של פלאפון צו הריסה סופי, אשר נמסר לה ביום 14.7.2003 (כל הצווים הוצאו במסגרת תיק בב"ח ר' 120/03; מש/16, מש/17, מש/18). גם צווים אלה לא מומשו.
- ביחס למתקן התקשורת שבחזקתה של הוט מובייל לא ננקטו הליכי אכיפה לפי דיני התכנון והבנייה.
ההליך העיקרי
- בשנת 2006 הוגשה העתירה בהליך העיקרי (בג"ץ 8887/06 אל-נאבות נ' שר הביטחון) (להלן: ההליך העיקרי או עניין אל-נאבות), אשר כוונה כנגד המשך קיומו של מאחז מגרון על אדמותיהם הפרטיות של העותרים שם. ברישא לעתירה, התבקש בית המשפט להורות למדינה "לבוא וליתן טעם... מדוע לא ינקטו בכל הפעולות הדרושות לפינוי המאחז הבלתי חוקי המכונה 'מגרון'... לרבות הוצאת צו תיחום שטח ומימושו, הוצאת צווי הפסקת עבודות וצווי הריסהומימושם". בתשובתה לעתירה, המדינה לא כפרה בכך שמאחז מגרון הוקם שלא כדין על אדמות פרטיות של תושבים פלסטיניים, אך ביקשה כי תינתן לה שהות להביא לפינוי המאחז בהסכמה. אשר למתקני התקשורת, עמדתה של המדינה הייתה כי מדובר בבינוי בלתי חוקי, שכן "אף שניתן להצבתם היתר לפי דיני התקשורת על-ידי קמ"ט תקשורת במנהל האזרחי, לא קודם לקראת הצבתם כל הליך תכנוני, כמתחייב על-פי דין" (שם, פסקה 11; ראו גם: פסקה 9 לתגובה המקדמית מטעם המדינה). ועוד צוין בתשובה כי "... סוגיית הצורך בהותרת האנטנות בשטח תיבחן בהמשך, וככל שיהיה צורך ינקטו ההליכים המתאימים בעניין זה" (פסקה 39). חברות הסלולר המחזיקות במתקני התקשורת לא צורפו כצד להליך העיקרי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|