אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בג"צ לא יתערב בבקשה לפיצול סעדים בשל אופיה הדיוני

בג"צ לא יתערב בבקשה לפיצול סעדים בשל אופיה הדיוני

תאריך פרסום : 10/10/2007 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
5282-06
09/09/2007
בפני השופט:
1. א' פרוקצ'יה
2. א' רובינשטיין
3. ס' ג'ובראן


- נגד -
התובע:
אברהם פלקסר
הנתבע:
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. נשיץ ברנדס ושות' - עו"'ד [שותפות]
3. עו'ד פטר גד נשיץ
4. עו'ד חנינא ברנדס

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.            זוהי עתירה לביטולו של פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, מיום 8.5.06, בבר"ע 905/05 וביטול החלטות בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב מיום 13.9.05 ומיום 2.10.05 בבש"א 3798/04, ולמתן הוראה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב לדון בתביעת העותר מיום 7.6.05 בעב' 5709/05.

2.            במסגרת תביעה שהגיש העותר כנגד המשיבים 2-4 (להלן - המשיבים) ביום 5.6.01 בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (להלן - התביעה הראשונה), הגיש העותר בקשה לפיצול סעדים. בית הדין האזורי לעבודה, נענה באופן חלקי לבקשת העותר, ואישר לו לפצל סעדים "באופן שהתביעה הנוספת תתייחס אך ורק לאותם רכיבים רלבנטיים, שלגביהם נטען, כי נכללו בסכום ההעברה, כאמור בסעיף 4 לבקשה" (ההדגשה אינה במקור). בהמשך, דחה בית הדין האזורי בקשה להבהרת החלטה שהגיש העותר בעניין זה, וקבע, כי החלטתו מפרטת בבירור מהם הרכיבים שלגביהם בלבד אושר פיצול הסעדים. בית הדין הארצי לעבודה, דחה את בקשת רשות הערעור של העותר על החלטה זו, ואישר את קביעותיו של בית הדין האיזורי לעניין פיצול הסעדים.

3.            עוד בטרם נתן בית הדין האזורי החלטתו בעניין פיצול הסעדים, הגיש העותר תביעה נוספת לבית הדין האזורי לעבודה כנגד המשיבים, שבה דרש את תשלום "סכום ההעברה" וכל הכרוך בו, וכן דמי הודעה מוקדמת, עגמת נפש והלנת שכר (להלן - התביעה הנוספת). בעקבות ההחלטה בבקשת העותר לפיצול סעדים במסגרת התביעה הראשונה, הגישו המשיבים, במסגרת התביעה הנוספת, בקשה למחיקת סעדים שנתבקשו באותה תביעה, למעט פיצויי הפיטורין, משכורת חודש מאי 1998, פדיון חופשה ודמי הבראה, שהם רכיבי "סכום ההעברה".

4.            לאור בקשת המשיבים, הגיש העותר לבית הדין האזורי בקשה להבהרת ההחלטה בעניין פיצול הסעדים. בקשתו הייתה, כי יובהר האם הוא רשאי בתביעתו הנוספת, לדרוש, בנוסף לרכיבי סכום ההעברה והריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, גם רכיבים אלו: פיצוי בגין הנזק הממוני בפועל שנגרם לו; פיצוי בגין עגמת נפש; והלנת השכר ופיצויי הפיטורין. בית הדין האזורי החליט לדחות את בקשת ההבהרה, בציינו כי ההחלטה מפרטת בבירור מהם הרכיבים לגביהם בלבד התיר לעותר לפצל סעדים (להלן - החלטת ההבהרה). על החלטה זו של בית הדין האזורי, הגיש העותר בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (בר"ע 905/05). לטענתו, החלטת ההבהרה שללה ממנו את הזכות לתבוע את הרכיבים הנוספים שפורטו בבקשת ההבהרה, המפורטים לעיל.

5.            בית הדין הארצי לעבודה, דחה את ערעורו של העותר, בקובעו כדלקמן:

"בענייננו מצא בית הדין האזורי כי קיימת הצדקה להתיר למערער להגיש תביעה נפרדת לגבי סכום ההעברה בלבד. החלטה זו במקומה. במועד הגשת התביעה הראשונה (2001) עדיין היתה תלויה ועומדת תביעת הבנק נגד המערער בבית משפט השלום להשבת סכום ההעברה. במועד זה לא היה טעם מלפני המערער לתבוע את סכום ההעברה שכן אם בית משפט השלום היה פוסק כי הוא היה מורשה למשוך לעצמו את סכום ההעברה, לא היה צורך לתבוע סכום זה מהמשיבה. תביעה נגד המשיבה בקשר לסכום ההעברה יכלה להתגבש רק משעה שבית משפט השלום קיבל את תביעת הבנק, כפי שאומנם קרה. עם פסיקת בית משפט השלום קמה למערער הזכות לתבוע את סכום ההעברה מן המשיבה ולכן צדק בית הדין האזורי בהתירו למערער לפצל את הדיון בעניין זה.

אלא שהמערער מלין על כך שבית הדין לא התיר לו לתבוע רכיבים נוספים של פיצויי הלנת שכר, פיצוי הלנת פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ופיצוי על עגמת נפש. אשר לפיצוי הלנה - לא זו בלבד שעל פני הדברים תביעה זו התיישנה אלא שלא ברור כיצד תובע המערער פיצויי הלנה על סכומים שמשך לעצמו, לטענתו כדין, מחשבון המשיבה עוד בשנת 1998, אותם חויב להחזיר לבנק וככל שהוברר לנו במהלך הדיון, הסכומים לא הוחזרו. אשר לתביעה לדמי הודעה מוקדמת, תביעה זו אינה קשורה לסכום ההעברה ועל המערער היה לכלול אותה בתביעה הראשונה. אשר לתביעה לעוגמת נפש, מדובר בעילה חדשה אשר נולדה לראשונה בתביעה השניה. עילה זו מתייחסת למעשה הפיטורים... ואף היא היתה צריכה להיכלל בתביעה הראשונה".

6.            לפנינו, טוען העותר כי החלטת בית הדין הארצי לעבודה בעניין בקשתו לפיצול הסעדים, כמו גם החלטותיו הקודמות של בית הדין האזורי לעבודה באותו עניין - שגויות. לדבריו, כלל אין המדובר בפיצול סעדים, אלא בשתי תביעות המבוססות על עילות נפרדות - יחסי העבודה בפועל, וזכויות הנובעות מהפיטורים. לחלופין, הוא טוען כי גם אם מדובר בתביעה אחת, היה מקום להתיר לו פיצול לגבי כל הסעדים שביקש, שכן אחרת יישלל יומו בבית המשפט. לחלופי חלופין, טוען הוא כי יש לבטל את החלטת בית הדין הארצי בנוגע לכל הסעדים שלגביהם לא ניתנה הנמקה (האם סכום ההעברה שהוא רשאי לתבוע בנפרד הוא ברוטו או נטו; ריבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה על סכום ההעברה; והנזק הממוני).

7.            דין העתירה להידחות. כלל הוא כי, בית משפט זה לא יתערב בפסק-דין של בית הדין הארצי לעבודה, אלא אם נפלה בפסק הדין טעות משפטית מהותית, וכאשר הצדק מחייב להתערב בו (בג"צ 525/84 נביל חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פד"י מ(1) 673). במקרה זה לא נתקיים מצב דברים כזה. יתר על כן, במקרה הנדון, מדובר בהחלטה שנושאה פיצול סעדים. החלטה זו היא במהותה החלטה דיונית, הנוגעת לצדדים המתדיינים בלבד, ובכגון דא, אף ערכאה ערעורית אינה נוהגת להתערב (ע"א 607/70 אלקטרוניק אפלינסס קורפורישאן "ירדן" נ' גרץ פרטרבסגזלשפט, פד"י כה(2) 441, 442; רע"א 1118/06 סימי הראש נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). לא כל שכן, כך הוא הדבר בעתירה המוגשת לבג"צ המבקשת לתקוף החלטות של בית הדין לעבודה, שעילות התערבות בהחלטותיו מצומצמות ביותר מעצם טיבן.

העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"ו באלול התשס"ז (9.9.07).

      ש ו פ ט ת

          ש ו פ ט

           ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יט

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ