אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 32055-08-14 אלסייד נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

בב"נ 32055-08-14 אלסייד נ' מדינת ישראל - ופרקליטות המדינה המחלקה לאכיפת דיני מקרקעין

תאריך פרסום : 01/06/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
32055-08-14
22/08/2014
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
סעיד אלסייד
המשיבה:
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום
החלטה
 

 

בהתאם להוראת תקנה 2(א)(1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע-2010 (להלן: "התקנות") על המבקש לפרט מהי זכותו המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה, כמצוות נוסח התוספת הראשונה לתקנות.

 

המבקש טוען כי זכותו במקרקעין נובעת מכך "שהוא מצוי במקום מאז לידתו בשנת 1952..." (ס' 6 לבקשה), וכי ביחס למקרקעין הגיש תזכיר תביעה, ועל כן, יש לו זכות שביושר במקרקעין (ס' 22-23 לבקשה).

 

ואולם, בהתאם להלכה הפסוקה, זכותו של אדם להתנגד לצו ההריסה, אינה צומחת מעצם ישיבתו במקרקעין או משימושו בהם.

 

באשר לטענה הנוגעת להגשת תזכיר תביעה, ייאמר כי מעבר לעובדה שתזכיר התביעה המצורף אינו משקף אומנם כי זה הוגש על ידי המבקש, הרי אף אם יוכח כי המבקש הוא אשר הגיש את תזכיר התביעה, אין בכך כדי ליצור זכות מוכרת, שכן, בהתאם להלכה הפסוקה, תביעת בעלות אינה אלא טענה לזכויות במקרקעין, ובוודאי שאין בה כדי לגבש זכות מוכרת במקרקעין (ראה, למשל: ע"פ 4614/07 אבו סבילה נ' הוועדה המחוזית - פורסם במאגרים).

 

לאור האמור, על פניו, אין מקום להיזקק ליתר טענות המבקש, שכן, הוכחת הזכות במקרקעין מהווה תנאי מקדמי, בלתו אין, לכך שביהמ"ש ייעתר לפתוח דלתות היכלו על מנת לשמוע טענות בעניין בקשה לביטול צו הריסה מנהלי. ראה והשווה: ע"פ 5378/08 אלמיטל פוזי (מחוזי באר שבע) - פורסם במאגרים.

 

על פי הוראות תקנה 6 לתקנות הנ"ל, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא התקיימו בה התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

 

זאת ועוד. המבקש לא צירף כל אסמכתא לטענתו כי ביצוע הצו אינו דרוש למניעת עובדה מוגמרת, וכי הגדר הייתה קיימת עוד בחודש יולי 2010 (ס' 27 לבקשה). נוכח העילות המצומצמות והמוגדרות לביטול צו הריסה מנהלי, ברי כי לא ניתן להסתפק בהעלאת טענה בעלמא, שאינה מגובה בתימוכין.

 

ייאמר עוד כי המבקש מגלה פנים שלא כהלכה, כאשר הוא מציין בבקשתו כי הנטל על המשיבה להוכיח תקינות הוצאת צו ההריסה המנהלי, שכן, חזקת תקינות המנהל, בצד העילות המצומצמות לביטול צו הריסה מנהלי, מורות היפך טענתו.

 

כמו כן, אין בהוראות תקנות התכנון והבנייה (עבודות ומבנים הפטורים מהיתר), התשע"ד-2014 (להלן: "התקנות החדשות"), כדי להתיר הקמת הגדר, אלא ובכפוף לתנאים המנויים בתקנות החדשות, ובכללם התנאים הגלומים בסעיף 2 לתקנות החדשות. המבקש לא הוכיח כי הוא עומד בתנאים אלו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ