אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גברי נ' עירית נתניה

גברי נ' עירית נתניה

תאריך פרסום : 15/07/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט לענינים מקומיים נתניה
29019-05-13
25/12/2017
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
מבקשת:
מרים גברי
עו"ד מנדי וייס
משיבה:
הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
עו"ד נעמה טל - דלמאי
החלטה

לפני בקשה נוספת של המבקשת להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו הריסה שניתן ביחס לביתה.

יש להבהיר כי מדובר בצו הריסה מנהלי מיום 9.5.13 ביחס למבנה מגורים בשטח של 139 מ"ר אשר נבנה ללא היתר.

מועד כניסתו לתוקף של הצו נדחה מספר פעמים, בפעם האחרונה עד יום 26.11.17.

בשלב הנוכחי טוענת המבקשת כי העיכוב היחיד בקבלת ההיתר נובע מסבך ביורוקרטי בו היא שקועה מול רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י") וכי שכרה איש מקצוע לטיפול בענין זה העוסק בו באופן אינטנסיבי במטרה לקדמו.

לפיכך עותרת המבקשת להארכת מועד כניסתו לתוקף של הצו פעם נוספת, למשך שנה נוספת.

המשיבה מתנגדת לבקשה – הן מאחר שזו אינה עונה על תנאי הסף שנקבעו בתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לענין צו הריסה מנהלי), התש"ע – 2010 בשל האיחור בהגשתה והעדר תצהיר איש מקצוע התומך בה ומצביע על התקדמות הליכי הרישוי, והן לגופו של ענין בשל העובדה שאין מדובר במצב בו מצוי ההיתר בהישג יד מיידי נוכח סיבת עיכוב אישור רמ"י על פי המסמכים שהציגה המבקשת הנובעת מכך שהעברת הזכויות טרם הושלמה עוד משנות ה-60 ובינתיים הופסק בשל כך הטיפול ברמ"י ואין צפי נראה לעין להשלמתה בטווח הקרוב.

המשיבה אף הזכירה את המגבלות המשמעותיות שהביא בכנפיו תיקון 116 לחוק התכנון והבניה בכל הקשור להארכת מועדי כניסתם לתוקף של צוים.

לאחר שעיינתי בבקשה סבורני, מבלי להקל ראש במצוקת המבקשת, כי הצדק עם המשיבה וכי דין הבקשה להדחות.

אף אם לא אדרש לטענות הסף של המשיבה הרי שלגופו של ענין לא ניתן לקבל את הבקשה.

הפסיקה קבעה זה מכבר כי תנאי להארכת מועד לביצועו של צו הריסה הוא כי קבלת היתר הבניה מצויה בהישג יד מיידי (ראה למשל ע"פ 1278/05 מוחמד אבו גנים נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה לודים (9.2.2005)), זאת עוד על פי הוראות חוק התכנון והבניה במתכונתו הקודמת, טרם כניסתו לתוקף של תיקון 116 לחוק.

מעצם העובדה שבקשת המבקשת היא למשך שנה נוספת ברי כי לא אלה פני הדברים, וכפי שעולה מן הקושי המתואר לענין העברת הזכויות – מי לידינו יתקע כי בשנה זו יבוא הענין לקיצו.

אם כך היו פני הדברים על פי החוק במתכונתו הקודמת הרי על פי סעיף 224 לחוק במתכונתו הנוכחית סך כל תקופות הארכה שרשאי בית המשפט להעניק ביחס לצו הריסה מנהלי לא יכול לעלות על 6 חודשים, כאשר בענייננו אנו לא זו בלבד שניתנו כבר ארכות העולות לאין שיעור על פרק הזמן המקסימלי שקובע החוק אלא שאפילו הארכה הנוכחית המבוקשת לבדה עולה כדי כפל התקופה המקסימלית הקבועה בחוק (ראה לענין זה עפ"א (מחוזי באר שבע)3619-08-17 מדינת ישראל ועדת ערר מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום נ' אמל אבו סבית (10.9.2017)).

הפועל היוצא מן האמור לעיל הוא כי הבקשה נדחית.

 

 

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ח, 25 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ