אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 26001-12-14 מדינת ישראל נ' אבו מדיעם

בב"נ 26001-12-14 מדינת ישראל נ' אבו מדיעם

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
26001-12-14
27/01/2015
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקש:
סלמאן אבו מדיעם
המשיבה:
הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום
החלטה
 

 

תקנה 2(א)(1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי), התש"ע-2010 (להלן: "התקנות"), קובעת כי בקשה לביטול צו או לעיכוב ביצוע צו תוגש בתוך שלושה ימים מיום שנודע למבקש על הצו.

 

המבקש טוען כי נודע לו על הצו ביום 7.1.15, וכי לא פעל להגיש בקשה מתאימה מאז ועד הנה, מאחר שניסה לברר מדוע הוצא הצו "בניגוד מוחלט לפעולותיו מול מחלקת ההנדסה בעיריית רהט" (ס' 27 לבקשה).

 

בכל ההערכה, אין בדרך הילוכו של המבקש כדי לענות על השיהוי הניכר בהגשת הבקשה. למעשה, טענתו של המבקש כי ביקש לנצל את הזמן לבירור סיבת הוצאת הצו, אינה הולמת את הודאתו המשתמעת, כי למצער ביחס לחלק מן המבנה, אין היתר בניה כדין.

 

בהתאם להוראת תקנה 6 לתקנות, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא התקיימו בה התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

 

יתר על כן. המבקש מודה כי אין לתוספת הבנייה היתר בניה כדין (ס' 19 לבקשה), ואף אין טענה בפיו כי ביצוע הצו איננו דרוש למניעת עובדה מוגמרת (ביחס לתוספת הבניה), שכן, לדבריו, הוא "טרם סיים הבניה האמורה" (ס' 9 לבקשה). בנסיבות אלה, נוכח העילות המצומצמות והמוגדרות לביטול צו הריסה מנהלי, הקבועות בסעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, על פניו, המבקש איננו חוסה בהכרח תחת כנפי העילות להתערבות שיפוטית (ראה גם: עע"ם 3518/02 רג'בי נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה י-ם, נז(1) 196).

 

באשר לטענת המבקש כי לא הוגשה בקשה לתחליף המצאה (ס' 5 לבקשה), דומה כי המבקש מגלה פנים שלא כהלכה בהוראות חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, שכן, בהינתן שהצו מופנה כלפי מבנה ולא כלפי אדם פרסונאלי, אין ההדבקה מהווה אקט קונסטיטוטיבי, ועל כן, אין בהעדר ההדבקה כדי לפגום בתוקף הצו.

 

אכן, ככל שיש בידי המשיבה לאתר את הבעלים של המבנה, אין היא יכולה להימנע מציון עובדה זו, כמו גם מצירוף תגובתו, ואולם, אין בכך כדי לאיין את הצו מעיקרא.

 

אף באשר לטענה כי לא התקיימה התייעצות על פי דרישות החוק, ייזכר כי הנטל בנדון מוטל על המבקש, ומלבד טענתו הכללית, לא מצאתי תימוכין נלווים המאששים תוקף טענה זו.

 

חרף כל האמור. ככל שאומנם הטענות בבקשה משקפות מציאות כהווייתה, וכי ביחס לשתי קומות במבנה ניתן היתר בניה בינתיים (כפי המשתקף מההיתר שצורף), ברי כי עובדה זו הייתה צריכה למצוא מקומה בבקשה שהגישה המשיבה ביום 11.12.14, אם כי נוכח האמור בס' 3 לבקשה שהגישה המשיבה, מתחוור כי לטענתה, מהנדס הוועדה המקומית הוא אשר הטעה אותה לחשוב כי אין היתר בניה למבנה בכללותו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ