אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובנייה שהם נ' לקידום פרויקטים באיכות הס ואח'

ועדה מקומית לתכנון ובנייה שהם נ' לקידום פרויקטים באיכות הס ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2018 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום רמלה
20305-04-18
09/05/2018
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
המבקשת:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה שהם
עו"ד שגב פלץ
המשיבים:
1. א.ס.פ.י חברה לקידום פרויקטים באיכות הס
2. עזרא אלוני
3. גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ
4. יגדל אך
5. דוד צביקה

עו"ד ואראס ועו"ד טל [בשם משיב 2]
עו"ד הררי
החלטה

לפניי בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי.

 

בפתח הדיון היום נתגלעה מחלוקת ראשונה בין הצדדים בשאלה האם על ביהמ"ש להעמיד את נותני התצהירים הנספחים לבקשה, לחקירה נגדית מטעם המשיבים.

 

ב"כ המבקשת טוען כי על פי הוראת חוק התכנון והבניה, נטל ההוכחה המוטל עליו הוא של "ראיות לכאורה" וזאת על פי המבחן הפלילי. לפיכך לטענתו אין עליו כל חובה להעמיד את המצהירים לעדות אלא חובתו היא להביא "ראיות לכאורה", כמקובל בבקשות למעצר עד תום ההליכים.

 

מנגד ב"כ המשיבים 3, 4, שהוא הצד המהותי לסכסוך, טוען כי משהוגשו התצהירים הרי יש חובה לאפשר לו לחקור את נותניהם, שאם לא כן אין ערך לתצהירים. עוד הפנה לכך שגם בהליכים אזרחיים של בקשות לסעדים זמניים, הדין הוא שיש לאפשר לחקור את המצהירים.

 

למיטב ידיעתי, הסוגיה שבמחלוקת טרם נדונה בפני ערכאה שיפוטית, שכן שורשה נעוץ בתיקון 116 לחוק התכנון והבניה, אשר נכנס לתוקפו אך לאחרונה ביום 25.10.17.

 

תיקון 116 שינה באופן מהותי את הדין החל בנוגע לבקשות לצווי הפסקה שיפוטיים. בעוד שקודם לכן על פי ההלכה הפסוקה נקבע כי צו הפסקה שיפוטי הוא בעל אופי של סעד זמני אזרחי (רע"פ 631/06 אשר נ' מד"י (23.1.06); רע"פ 5584/03 פינטו נ' עיריית חיפה (1.12.04), וכי נטל ההוכחה המוטל על מבקש הצו הוא להביא ראיות קלות ואף קלושות (ע"פ 47/07 מור נ' ו' מחוזית גבעת אלונים (14.6.07); עפ"א (מרכז) 43805-12-10 מד"י נ' אלון יד שלום (24.3.11), הרי לאחר התיקון קובע סעיף 236(ב) כי על מבקש הצו להביא "ראיות לכאורה". בהחלטתי בב"נ 73700-01-18 יצחק נ' ו' מקומית חבל מודיעין (28.2.18) דנתי בהרחבה בעניינו של צו הפסקה שיפוטי לאחר תיקון 116 והבעתי דעתי, כי נטל ההוכחה הרובץ על כתפי מבקש הצו לאחר התיקון, צריך להיקבע בזיקה לסעיף 255 לתיקון, הקובע כי כל עוד לא נקבעו סדרי דין להליכים לפי פרק י' לחוק, יידונו ההליכים בדרך שבה נידונים הליכים פליליים מאותו הסוג, בשינויים המחויבים. הבעתי דעתי כי נוכח הוראות התיקון, נראה שאת הביטוי "ראיות לכאורה" שבסעיף 236 לתיקון, יש לפרש כרף ההוכחה המקובל בהליכים פליליים, על פי סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (מעצרים), ולאו דווקא כרף ההוכחה הנדרש בבקשות לסעדים זמניים על פי סעיף 362(א) לתקנות סד"א.

 

אינני מקבלת את טענת המשיבים לפיה חובה על בית המשפט לאפשר להם לחקור את נותני התצהירים, ולדעתי לא היה זה מחובתה של המבקשת לתמוך בקשתה בתצהירים כלל ועיקר, שהרי אין סעיף 236 לתיקון 116 מחייב זאת.

 

יודגש, אף קודם לתיקון, לא חייב הדין הגשת תצהיר לתמיכה בבקשה לצו הפסקה שיפוטי, אלא במקרה בו הבקשה היא למתן צו על פי המבקש בלבד (ר' סעיף 3(א) לתקנות התכנון והבנייה (סדרי דין בהליכים למתן צווים על פי המבקש בלבד) תשמ"ג-1982. הוראה זו נועדה, בשעתה, לאזן בין הצורך לאפשר הליך מהיר ואפקטיבי, לבין החובה למנוע נזק מיותר למקבל הצו, בשל בקשות בלתי מבוססות. בד בבד עם ההוראה הנ"ל, הורה סעיף 6 לתקנות, כי מי שרואה עצמו נפגע על ידי צו שניתן במעמד צד אחד, רשאי לבקש ביטולו. בשונה מכך, תיקון 116, קובע הסדר חקיקתי חדש, בגדרו הוטל על מבקש הצו לעמוד בנטל הוכחה נכבד של "ראיות לכאורה". עם זאת, טרם תוקנו תקנות בעניין סדרי הדין שיחולו בבקשות לצווים שיפוטיים.

 

לדעתי, ההסדר החוקי החדש מחייב קיומו של דיון במעמד הצדדים, לצורך הצגת ראיות לכאורה, כמקובל בהליכים פליליים שבהם נושא/ת המבקש/ת בנטל הוכחה זהה, ומנגד עומדת למשיב זכות הטיעון, זאת לאחר שעיין בראיות המבקש. בדרך זו יושג איזון האינטרסים, הנדרש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ