אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 18509-05-16 ועדה מקומית לתכנון עמק חפר נ' טגשל אחזקות בע"מ ואח'

בב"נ 18509-05-16 ועדה מקומית לתכנון עמק חפר נ' טגשל אחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2016 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום נתניה
18509-05-16
09/10/2016
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
מבקשת:
ועדה מקומית לתכנון ובניה עמק חפר
עו"ד אבשלום אשואל
משיבים:
1. טגשל אחזקות בע"מ
2. עידו לוקוב
3. מיכאל גברילוב – נמחק
4. ליאור נאור
5. אלכס קלמן
6. איריס ארקין
7. צביה אסתר לאור

עו"ד גיורא לביא
החלטה

 

בפני בקשת המבקשת מיום 8.5.16 למתן צו הפסקה שיפוטי נגד המשיבים אשר יורה על הפסקת השימושים והעבודות המבוצעים במבנה המצוי במקרקעין הידועים כגוש 8345 חלקה 32 מגרש 629 בישוב כפר ויתקין (להלן: "המקרקעין") ללא היתר כדין ובניגוד ליעוד על פי התכניות החלות על המקרקעין, שהינו לצרכי הציבור, וזאת בהתאםלסעיף 239לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

יש להבהיר כי המשיבה 1 הינה המחזיקה ובעלת הזכויות ביחס למקרקעין, המשיב 2 הינו מנהלה הפעיל, המשיב 3 החזיק והפעיל במקרקעין בית קפה ומספרה בשטח של כ-40 מ"ר, המשיבים 4-5 מחזיקים ומפעילים במקרקעין מכולת אורגנית בשטח של כ-55 מ"ר והמשיבים 6-7 מחזיקים ומפעילים במקרקעין חנות רהיטים בשטח של כ-70 מ"ר.

ביום 9.5.16 נעתרה חברתי כב' השופטת הדס שיינרט-רוזנברג לבקשה באופן חלקי ונתנה צו במעמד צד אחד המורה על הפסקת העבודות המבוצעות ללא היתר במקרקעין ואוסר את השימוש במבנים הנבנים ללא היתר.

באשר לשימושים החורגים, הנזכרים בסעיפים 8(ח) – 8(י) לבקשה, קרי: שימוש בחלק מן המקרקעין לחנות רהיטים, מכולת אורגנית, בית קפה ומספרה, החליטה חברתי כב' השופטת שיינרט-רוזנברג כי אין מקום ליתן צו ללא קבלת תגובת המשיבים ובהמשך אף הורתה על קיום דיון במעמד הצדדים בפני מותב אחר שיקבע.

לאחר קבלת תגובת המשיבים 1-2 ותשובה לתגובה מאת המבקשת התקיימו בפני דיונים במעמד הצדדים, בימים 14.7.16 ו-20.7.16, הצדדים אף הגישו טיעונים משלימים בכתב, וכעת עומדת להכרעה שאלת הסעד המבוקש בענין הפסקת השימושים אשר המבקשת טוענת כי מתבצעים בסטיה מן התוכניות החלות על המקרקעין ומן ההיתר.

בין לבין הוברר כי השימוש בחלקים מן המקרקעין, למספרה ובית קפה, הופסק והמשיב 3 נמחק בשל כך מן הבקשה ועימו גם הצורך בצו להפסקת השימוש במספרה ובבית הקפה (סעיף 8(י) לבקשה) ואילו המשיבים 4-7 לא הגיבו לבקשה ולא נטלו חלק בדיונים.

 

טענות המבקשת בתמציתן:

לטענת המבקשת, עבודות הבניה במקרקעין הטעונות היתר נעשו ללא היתר והשימושים המבוצעים במקרקעין הינם בסטייה מיעודם על פי הוראות תכניות עח/200 ומש"מ/7, הקובעות כי ייעוד המקרקעין הינו בנייני ציבור ושימושים ציבוריים, ובסטיה מהוראות ההיתר הקיים.

ביצוע העבודות והשימושים במקרקעין כאמור מהווים עבירה לפי סעיף 204 לחוק ועל כן, על פי הוראות סעיף 239 לחוק, עותרת המבקשת לצוות על הפסקתם.

בתשריט מש"מ/7 מצויינים המקרקעין נושא הבקשה כ"משרד התקשורת" אשר הינו גוף בבעלות המדינה, משכך לטענתה, השימוש המותר במקרקעין, גם על פי נתון זה הינו שימוש לצרכי הציבור.

תיק הבניין של המקרקעין אבד ועל כן לא מצוי בידי המבקשת היתר הבניה המקורי למבנה הבנוי על המקרקעין, אך המבקשת הבהירה כי מדובר במבנה שלגביו ניתן היתר בניה לשימוש למרכזית תקשורת ובהמשך ניתן היתר בניה עבור תוספת שנועשה לשימוש כחדר עובדים במרכזיה (נספח ג' לבקשה).

בתחילת שנות ה-90 הוגשה מטעם חברת בזק, בעלת הזכויות הקודמת במקרקעין – ממנה רכשה אותן המשיבה 1, בקשה להיתר בניה להקמת אנטנה בסמיכות למבנה המרכזיה, הנושאת חתימת וועד כפר ויתקין ורשות מקרקעי ישראל. בתשריט שצורף לבקשה מופיעה המרכזיה ועליה הכיתוב "מרכזיית בזק".

לטענת המבקשת, מכל האמור לעיל, עולה כי למבנה ניתן היתר בניה למרכזייה וחדר עובדים בלבד ומשכך כל עוד לא ניתן היתר אחר למבנה ובהתאם גם ליעוד המקרקעין על פי התוכניות החלות הרי ששימוש זה הוא השימוש היחיד המותר בו.

 

טענות המשיבים 1-2:

לטענת המשיבים 1-2, האגודה השיתופית כפר ויתקין, אשר השתתפה גם היא במכרז על פיו רכשה המשיבה 1 את הזכויות במקרקעין מאת חברת בזק, ולא עלה בידה לזכות בו פעלה להבריח משתתפים פוטנציאליים אחרים במכרז, וכעת כל מטרתה הינה טרפוד זכית המשיבה 1 במכרז ויכולתה לעשות שימוש במבנה הבנוי על המקרקעין.

המשיבים 1-2 טענו כי כלל לא ניתן להוציא צו הפסקה שיפוטי במעמד צד אחד בגין שימוש בסטיה מתוכנית באשר סעיף 3(ב) לתקנות התקנון והבניה (סדרי הדין בהליכים למתן צוים ע"פ המבקש בלבד), התשמ"ג – 1983 ניתן להוציא צו כאמור רק במקרה של עבירה על פי סעיף 204 לחוק, כשלדבריהם מדובר רק בעבירות של עבודה או שימוש הטעונים היתר ומתבצעים ללא היתר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ