אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 1756-10-14 מרכוס ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון עמק חפר

בב"נ 1756-10-14 מרכוס ואח' נ' ועדה מקומית לתכנון עמק חפר

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום נתניה
1756-10-14
07/10/2014
בפני השופטת:
הדס רוזנברג שיינרט

- נגד -
מבקשים:
1. אליעזר מרכוס
2. זיוה מרכוס

משיבה:
ועדה מקומית לתכנון עמק חפר
החלטה

  1. בפניי בקשה לביטול צו הפסקה מנהלי, שהוגשה בנוגע לשטח הידוע כגוש 8326 חלקה 40 בישוב חבצלת השרון. הבקשה הוגשה ע"י המבקשים, חרף העובדה שהבעלים הרשום של הנכס הנה הגב' אסתר סדובסקי, כאשר המבקשים טוענים בבקשתם כי הנם בעלי הזכויות בשטח, מכוח הסכם מכר, וכי הנם המחזיקים בפועל. המבקשים לא צרפו לבקשתם הסכם מכר או תצהיר לאימות טענותיהם בהקשר זה.

  2. עסקינן בצו מנהלי שהוצא ביום 23/9/14, אשר מופנה לגב' סדובסקי, שהנה כאמור הבעלים הרשום של המקרקעין. הצו מורה על הפסקת עבודות בניה, שכללו כבישת דרך תוך הידוק מצעים, בשטח כולל של כ – 280 מ"ר, אשר בוצעו בתחום השטח החקלאי של המקרקעין ללא היתר.

  3. המבקשים טוענים כי מדובר בהנחת מצע כורכר אשר אינה חייבת בהיתר כדין. עוד מפנים המבקשים לסעיף 31(א) לתקנות התכנון והבניה ( עבודות ומבנים הפטורים מהיתר ), התשע"ד -2014 (להלן: "תקנות הפטור"), לפיו ביצוע עבודות פיתוח, לרבות מסלעה, חיפוי קרקע וריצוף חצר פטורים מהיתר. לשיטת המבקשים, הכורכר עומד בהגדרת התקנה ואינו מצריך היתר ומשום כך יש להורות על ביטולו של צו ההפסקה המנהלי.

  4. המשיבה מתנגדת לבקשה ואף עותרת לאשר את הצו המנהלי כצו הפסקה שיפוטי.

    ראשית, מציינת המשיבה כי המבקשים לא צרפו ולו ראשית ראיה לכך שהם בעלי זכויות במקרקעין ובהמשך לכך לא הוכיחו כי הנם "נפגעים" ע"י הצו במובנו של החוק. המסקנה המתבקשת הנה שיש לדחות את הבקשה מחמת העדר זכות עמידה.

    לגופם של דברים, מתנגדת המשיבה לבקשה בטענה כי המבקשים לא הוכיחו כי העבודות שבוצעו תואמות לתכנית החלה על המקרקעין, כנדרש בסעיף 2 לתקנות הפטור. עוד טוענת המשיבה, כי כבישת הדרך אותה בצעו המבקשים מהווה "דרך", הטעונה היתר לפי סעיף 145(א)(1) לחוק התכנון והבניה. לבסוף, מדגישה המשיבה את חזקת התקינות ואת העובדה שהנטל להוכיח כי הצו המנהלי הוצא שלא כדין, רובץ לפתחם של המבקשים, אשר לא השכילו להרימו.

  5. בהתאם לסעיף 236 לחוק התכנון והבניה, "הרואה עצמו נפגע ע"י צו הפסקה מנהלי, רשאי להגיש לבית המשפט המוסמך לדון בעבירה שבגללה ניתן הצו, בקשה לביטול הצו".

    הצו שבנדון הופנה לגב' סדובסקי, שהנה הבעלים הרשום של המקרקעין. המבקשים לא צרפו לבקשתם ראיה כלשהי, המוכיחה כי הנם בעלי זכות במקרקעין או בעלי זכות לגבי המקרקעין ולא טרחו לצרף אפילו תצהיר לאימות טענותיהם, בדבר היותם נפגעים מן הצו. בנסיבות אלו, הצדק עם המשיבה, כי המבקשים לא הוכיחו, ולו לכאורה, כי יש להם זכות לבקש את ביטול הצו המנהלי ודי בכך כדי להוביל לדחיית הבקשה לביטול הצו המנהלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ