אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 12897-01-15 לתכנון ובניה-ערד נ' לפקוביץ ואח'

בב"נ 12897-01-15 לתכנון ובניה-ערד נ' לפקוביץ ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום באר שבע
12897-01-15
15/01/2015
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
המבקשת::
הועדה המקומית לתכנון ובניה-ערד
המשיבים::
1. בלומה לפקוביץ
2. מרדכי אריה לייב לפקוביץ

החלטה

לאחר עיון בתשובת המבקשת מיום 12.1.15, ובתגובת המשיבים מהיום, נחה דעתי כי לעת הזו, על פניו, לא הוכחה דחיפות יתרה בקיום דיון דחוף בבקשה, במתכונתה.

כפי שציינתי בהחלטתי מיום 7.1.15, אם אומנם טוענת המבקשת כי הפעלת בית כנסת במבנה נשוא הבקשה עולה בגדר "סכנה לשלום הציבור ולסיכון חיי אדם" (ס' 7 לתצהיר הנלווה לבקשה), לא ברור מדוע פעלה להגיש הבקשה, לאחר כחודשיים וחצי מיום שלטענתה ידעה על העבירה הנטענת.

הגם שכך, לא הייתי בא לדון הבקשה לשבט, אילו התרשמתי כי קיימת דחיפות בקיום הדיון בעת הזו. ואולם, מאחר שהמבקשת לא הניחה תשתית עובדתית הולמת המצביעה על סיכון לשלום הציבור, ובהתחשב בכך שמתגובת המשיבים מתחוור כי למצער ניתן לומר שקיים פער עובדתי בין הצדדים - כי אז סבורני שאין מקום לקבוע דיון דחוף בבקשה, במתכונתה.

בהקשר זה ייאמר, כי מעיון בכתבי הטענות שהוגשו על ידי המבקשת מיום 7.1.15 ומיום 12.1.15, לא התרשמתי כי הונח מסד ממשי התומך בטענה כי הפעלת בית התפילה במבנה, גורמת ל"סיכון חיי אדם" (ס' 5 לתגובה מיום 12.1.15).

בפרט נכון הדבר שעה שכבר בהחלטתי מיום 7.1.15 עמדתי על כך שלא הוברר הכיצד יש בהפעלת בית הכנסת, כדי להוות סכנה לשלום הציבור, ומצופה היה, אפוא, כי המבקשת תצרף תימוכין מתאימים לתגובתה מיום 12.1.15 להוכחת האמור. לא כך פעלה.

טענת המבקשת כי הפעלת בית הכנסת גורמת "לחץ ציבורי רב אצל התושבים המתגוררים בסביבה" (ס' 6.2 לתשובה), אינה מחוורת די הצורך, ולא ברור מה מהות "הלחץ" הנטען, וכיצד יש בו כדי לגרום לסיכון ממשי.

יתר על כן. בתגובת המשיבים, טוענים אלה כי בבקשה לא פורט כי מדובר במבנה ובו 11 יחידות אירוח, ומכל מקום, כי בבית המגורים של המשיבים לא מופעל בית כנסת. לדבריהם, נוכח הצורך המתהווה מעת לעת, נדרשים אורחי "המלונית", כהגדרת המשיבים, להשתמש במבנה קונקרטי כבית תפילה, אף כי "לא מדובר כלל בבית הכנסת..." (ס' 4 לתגובה).

המשיבים טוענים כי השימוש במקום כבית תפילה - וככל שניתן להבין, לטענתם המקום אינו משמש פונקציונאלית רק כבית תפילה - מבוצע מזה חודשים רבים, ולא קיימת כל סכנה לשלום הציבור.

ביריעה זו בוודאי שאין בדעתי להכריע בהיבטים עובדתיים, שלא ברור האם ניטשת לגביהם פלוגתא, לרבות ביחס לטענת המשיבים כי בית הכנסת הנטען מופעל במלונית ולא בבית מגורי המשיבים, כפי המצטייר מפורשות מסעיף 1 לבקשה למתן צו הפסקה שיפוטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ