אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בב"נ 10781-06-15

בב"נ 10781-06-15

תאריך פרסום : 27/09/2015 | גרסת הדפסה
בב"נ
בית משפט השלום קריות
10781-06-15
16/09/2015
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
המבקשת:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה הגליל
עו"ד ע' באור-פרל
המשיב:
מרום בנימין
עו"ד א' סבן
החלטה
 

 

  1. המשיב משתמש במבנה ובבריכת שחיה הצמודה לו כמקום לאירוח ("צימר") ללא היתר, בסטייה מהיתר ובניגוד לתכנית מתאר. שימוש זה מהווה עבירה על סעיף 204 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה). על כן, עותרת המבקשת להוצאת צו שיפוטי שימנע את המשך השימוש במבנה. על כך נסבה החלטה זו.

     

    הבקשה וטענות הצדדים

     

  2. ביום 4.6.2015 הגישה המבקשת בקשה למתן צו שיפוטי לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה. הבקשה הובאה בפני שופט תורן ונקבעה לדיון לפניי ביום 9.6.2015. באת כוח המבקשת הגישה בקשת לדחיית מועד הדיון והדיון נדחה למחרת היום, ליום 10.6.2015. עובר לדיון זה הגיש המשיב בקשה לדחיית מועד הדיון ובקשתו נדחתה. יום לפני הדיון הגיש בא כוח המשיבה בקשה נוספת, מוסכמת, לדחיית מועד הדיון והוצעו מועדים שתואמו בין הצדדים. בהחלטתי מיום 9.6.2015 ביטלתי את הדיון הקבוע והוריתי לצדדים להגיש מועדים מתואמים. הצדדים לא פעלו בהתאם להחלטתי ועל כן, בהחלטה נוספת, יזומה על ידי, מיום 28.6.2015, קבעתי דיון במעמד הצדדים ליום 1.7.2015. בו ביום הגישה באת כוח המבקשת בקשה לדחיית מועד הדיון; נעתרתי לבקשתה ובהחלטתי ציינתי כך: "כדי למנוע דחיות נוספות, ב"כ המבקשת תתאם מועדים עם ב"כ המשיב, תוך לקיחה בחשבון כי ביום 17.7.2015 יוצא בית המשפט לחופשה. ניתן לתאם במהלך הפגרה בין התאריכים 6-13.8.2015". ואכן בעקבות הודעה שהוגשה נקבע דיון ליום 12.8.2015. יומיים לפני הדיון הגיש המשיב בקשה לדחיית מועד הדיון שלוותה במסמך רפואי לפיו הוא הופנה לקבלת טיפול רפואי בבית חולים. סוף כל הסופות – נקבע דיון ליום 10.9.2015.

     

  3. בדיון שהתקיים במעמד הצדדים חזרה באת כוח המבקשת על האמור בבקשה והוסיפה טיעונים. לטענתה, המשיב עושה שימוש במבנה השייך לו בשטח של כ-150 מ"ר כווילת אירוח למרות שההיתר שבידיו מתיר לו שימוש במבנה למגורים; וכן נעשה שימוש בבריכת שחיה שנבנתה ללא היתר כחלק ממערך ווילת האירוח. נטען כי המקום החל לפעול בסוף שנת 2014 וכי בעבר, ביום 21.5.2014, הוצא צו מנהלי להפסקת עבודות בניית הבריכה. באת כוח המבקשת פירטה את המצב התכנוני שחל על המקרקעין והתכניות שהוגשו על ידי המשיב, וטענה כי יש מקום למתן צו להפסקת השימוש לאור השלכות השימוש על הסביבה והפגיעה באינטרסים ציבוריים חשובים ובכללם פגיעה בשלטון החוק. באת כוח המבקשת שמה את הדגש על כך שהמשך השימוש במבנים מאפשר למבקש ליהנות מפירות העבירה ופוגע באנשים נוספים "שומרי חוק". עוד סבורה המבקשת כי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה אינו מוגבל בתקרת זמן כלשהי שכן הוא נועד להפסקת פעילות בלתי חוקית, וניתן לשוב ולקיים את הפעילות לאחר שיוסדר השימוש. המבקשת הוסיפה וציינה כי העבירות דוגמת העבירה כאן הן יעד אכיפתי, וכי יעד זה נכלל במסמך מדיניות שהמבקשת חיברה ואמור להיות מופץ בימים הקרובים.

     

  4. בפתח הדיון ביקש בא כוח המשיב להורות למבקשת למסור לידיו פרטים לגבי מבנים נוספים באותו יישוב המשמשים כווילות לאירוח ("צימרים"), ופעולות אכיפה שבוצעו כלפיהם, אם בוצעו. לטענת בא כוח המשיב, באותו ישוב קיימים מבנים רבים נוספים באותו מעמד של המבנה מושא הבקשה. לדבריו הוא פנה לבאת כוח המבקשת שלא סיפקה לו את הפרטים, ועל כן ביקש לדחות את הדיון ולהורות על המצאת אותם נתונים. באת כוח המבקשת התנגדה לבקשה וטענה בין היתר כי אין זה ההליך הראוי לבירור טענתו של המשיב וממילא אין זו האכסניה לדיון בבקשה. בהחלטתי מאותו יום דחיתי את בקשת בא כוח המשיב לדחות את הדיון והוריתי לצדדים לטעון לגוף הבקשה.

     

  5. בא כוח המשיב לא חלק על כך שבידי המשיב אין היתר המתיר לו את השימוש במבנה ובבריכה כווילת אירוח, אך טען כי המשיב עשה ניסיונות להכשרת השימוש החורג וכי קיימת תכנית מתאר שמכוחה ניתן להתיר את השימוש. נטען כי דבק שיהוי בהגשת הבקשה שמצדיק דחייתה. לדברי בא כוח המשיב, ביישוב קיימים מבנים נוספים הפועלים באותה מתכונת וללא היתר, והסיבה להגשת הבקשה היא תלונתה של שכנה שאינה רואה בעין יפה את הפעילות במקום. לפי הנטען המדובר הוא באכיפה סלקטיבית שיוצרת "איפה ואיפה", ופעולות האכיפה ננקטו נגדו משום שאין הוא "קרוב לצלחת" – לשון בא כוח המשיב. זה האחרון סבור גם כי אין מקום להפעלת הסמכות בסעיף 239 לחוק התכנון והבניה ויש לנקוט בדרך של הגשת כתב אישום. עוד נטען כי סגירת המקום תסב נזק מאחר והחלטה זו תשפיע גם על צדדים שלישיים, במיוחד אורחים שאמורים להתארח במקום, ועל כן נתבקשה שהות של מספר חודשים.

     

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ